Когда говорят о венчурном инвестировании, очень часто задают вопрос: действительно ли необходимым условием достижения успеха в этой области является наличие у инвестора, осуществляющего прямые инвестиции, опыта работы?

Основываясь на результатах неформального опроса выпускников Гарвардской школы бизнеса, профессионально занимающихся прямыми инвестициями, Джош Лернер показал, что занятые в отрасли профессионалы имеют самое разное образование и опыт работы - операционный, консалтинговый и в сфере финансовых услуг (последних особенно привлекают фирмы по кредитному выкупу).

Примерно половина профессионалов начала работу в отрасли прямых инвестиций сразу после окончания тех или иных учебных заведений, а остальные имели опыт работы (в некоторых случаях весьма длительный) в других сферах.

Таким образом, имеющиеся данные не говорят ни «за», ни «против» опыта работы как важного фактора достижения успеха в рассматриваемой отрасли.

Тем не менее, многие венчурные компании настаивают на необходимости опыта работы у своих сотрудников - по крайней мере, они заявляют об этом публично.

Может возникнуть вопрос: не имеем ли мы дело с еще одним случаем, когда положение в венчурной отрасли несколько отличается от отрасли прямых инвестиций в целом?

И вновь, если обратиться к фактам, то мы должны будем ответить отрицательно - наличие опыта работы не позволяет определенно предсказать успех.

В период самого крупного на настоящее время венчурного «мыльного пузыря» 1997-2000 гг., движущей силой разрастания которого были телекоммуникационные компании, разрабатывавшие оборудование, в конечном счете позволившее создать интернет, наиболее активными и успешными инвесторами были Пол Ферри из Matrix, Роджер Эванс из Greylock, Дэвид Коуэн из Bessemer, Дик Крайних из NEA и Тодд Деграсс из Battery. Все они, за исключением Роджера Эванса, не имели сколько-нибудь значительного опыта работы.

Довод в пользу необходимости опыта работы основывается на идее, в соответствий с которой бывший операционный менеджер Должен лучше понимать проблемы, возникающие у предпринимателя при создании компании; следовательно, первый находится в лучшем с точки зрения оказания необходимой помощи положении.

В ответ на это можно возразить, что использовавшиеся в прошлом методы и решения не обязательно являются «правильным ответом», особенно в отношении проблем, с которыми сталкиваются новые инновационные компании в нарождающихся отраслях.

Гораздо более важной является способность венчурного капиталиста к общению и его готовность мысленно встать на место менеджмента, что позволяет ему оказывать влияние с точки зрения создания правильного корпоративного руководства.

Наличие опыта может оказаться полезным для установления сильной и оказывающей влияние связи с менеджментом, но это отнюдь не означает, что оно является обязательным.

Что действительно необходимо, так это правильное понимание внешней среды создаваемой компании и ее микросреды, понимание того, что происходит в организации, сосредоточенной преимущественно на том, чтобы начать хозяйственную деятельность в условиях ограниченных материальных ресурсов и времени.

Наконец, мы должны помнить, что венчурная отрасль - это бизнес, допускающий широкое разнообразие стилей. Когда вы приглашаете на работу новых партнеров, вас, как правило, волнуют два вопроса.

  • Насколько хорошо я знаю этого человека?
  • Поскольку я успешный инвестор, насколько он похож на меня?

Довольно часто новые венчурные капиталисты «рекрутируются» из успешных портфельных компаний или из компаний, рассматриваемых в своих отраслях как ролевые модели (например, Microsoft, Hewlett Packard, Apple, Google, Cisco и т.д.), что способствует поддержанию мифа о необходимости предшествующего опыта.

В результате для того, чтобы удалить препятствие для своей карьеры в венчурных компаниях, люди могут начинать работу в портфельных компаниях, частично финансируемых венчурным капиталом.