Мы отметили, что поддержка венчурных инвесторов влияет на выбор андеррайтеров и на сертификацию компаний. Кроме того, их поддержка, похоже, влияет и на динамику акций компании во время IPO и после.

Несколько исследований продемонстрировали, что участие венчурных инвесторов, которым принадлежало существенное количество акций при IPO и которые сохраняют эти акции, помогает снизить недооценку, а также помогает показать более благоприятную динамику в следующие после размещения годы.

И все же фирмы прямых инвестиций иногда торопятся вывести компании на рынок. Давайте рассмотрим некоторые исследования, которые оценивают общий вклад фирм прямых инвестиций в их только что ставшие публичными портфельные компании.

Берри и соавторы проанализировали 433 первичных размещений, проведенных финансируемыми при помощи венчурного капитала компаниями в период с 1978 по 1987 г., и обнаружили, что ценность этого продолжающегося участия и сопровождающего управления различалась в зависимости от качества венчурной фирмы.

Степень недооценки падала вместе с ростом числа венчурных инвесторов, которые вложили деньги в компанию, и количеством акций компании, которыми они владели, возможно, из-за того, что инвестиционные банки хотели сохранить с ними хорошие отношения.

Она также падала с увеличением периода времени, в течение которого ведущие венчурные инвесторы были членами совета директоров, возрастом ведущей венчурной фирмы и числом прошедших IPO портфельных компаний ведущего инвестора - все это индикаторы качества венчурного капитала.

Подтверждая выводы Меггинсона и Вайсса, Берри и соаворы обнаружили, что IPO, поддерживаемые венчурными компаниями, имели более высокую медианную стоимость, чем не поддерживаемые венчурным капиталом, и чаще организовывались более престижными андеррайтерами.

Кроме того, венчурные фирмы обычно выводили компании на биржу на более ранних этапах развития, что демонстрируется более высокой вероятностью сохранения отрицательной прибыли в первый год после IPO.

Они могли это делать, поскольку, как мы отмечали ранее, венчурные инвесторы оставались в совете директоров, чтобы продолжать осуществлять контроль и давать рекомендации.

  • Но что происходит в долгосрочной перспективе?
  • Если поддержка венчурного капитала оказала положительное влияние на IPO (уменьшив недооценку), может ли ситуация поменяться, когда венчурная фирма продаст свои позиции и выйдет из совета директоров?
  • Больше ли у финансируемых венчурным капиталом компаний шансов на успех на публичной арене или их ранний выход приводит к «выгоранию»?
  • И как рынок реагирует на сохранение отрицательной прибыли, что часто случается с молодыми компаниями, демонстрирующими быстрый рост?

Многочисленные исследования установили, что в последние 20 лет компании, которые провели первичное размещение акций, в целом демонстрируют динамику значительно ниже рынка.

Это может предполагать, что инвесторы в публичные бумаги чересчур оптимистичны в отношении успехов таких новых публичных компаний. В этом случае мы можем задать вопрос о том, усугубляет ли эту тенденцию поддержка венчурным капиталом.

Сравнивая динамику выборки из 934 поддерживаемых венчурным капиталом IPO в период с 1972 по 1992 г. и 3407 не поддерживаемых венчурным капиталом IPO в период с 1975 по 1992 г., Алон Брав и Поль Гомперс установили, что финансируемые при помощи венчурного капитала компании обгоняли компании без венчурной поддержки в течение пяти лет, если брать равновзвешенную прибыль (то есть взвешенную не по рыночной стоимости компании).

Взвешивание по стоимости улучшало динамику не поддерживаемых венчурным капиталом акций и сокращало разрыв в динамике.

Проанализировав вопрос далее, авторы обнаружили, что отставание IPO в целом объяснялось тем, что не поддерживаемые венчурным капиталом компании были меньше и что эта плохая динамика сохранялась вне зависимости от того, вышла ли компания недавно на рынок.

Говоря коротко, поддерживаемые венчурным капиталом IPO не отставали от рынка, скорее данные по динамике IPO занижались из-за включения размещений от очень маленьких, не поддерживаемых венчурным капиталом компаний.

Кроме того, как и во многих других аспектах непубличного капитала, многое зависит от участвующих венчурных инвесторов. Используя данные по инвестициям, реализованным в период с 1991 по 2001 г., Раджариши Нахата установил, что компании, финансируемые более авторитетными венчурными инвесторами, обычно показывали динамику выше рынка в течение как минимум четырех лет после IPO.

Не только сами компании были изначально более перспективными, но и венчурные фирмы также создали операционные улучшения. Нахата вывел репутационный фактор, который он назвал «доля в капитализации IPO», на основании общей рыночной капитализации IPO, поддерживаемых данной венчурной компанией.

Компании, поддерживаемые фирмами с более высокой капитализацией IPO, были менее склонны к неудачам и имели больше шансов на IPO. Ведущие венчурные фирмы (по доле в капитализации IPO) чаще ассоциировались с IPO, средние венчурные фирмы - с поглощением, а наименее авторитетные фирмы - с закрытием компании.

Компании, финансируемые ведущими венчурными инвесторами, не только имели больше шансов выхода на бижу, но и выходили на биржу на более ранних этапах своего существования, и эти размещения были более успешными.