До настоящего момента мы пытались понять, какую роль играют венчурные инвесторы и инвесторы фондов выкупа, а также те, с кем они взаимодействуют. Далее мы обратимся к более оценочному вопросу: насколько успешны оказались эти фонды?

Мы начнем с финансовой динамики, а потом рассмотрим их влияние на общество в целом.

Оценка доходности инвестиций в сфере прямого инвестирования - сложная задача.

Для примера мы рассмотрим опыт очень реальной семьи фондов, которую мы назовем (чтобы защитить виновных - хотя следует отметить, что они были далеко не единственными такими нарушителями в венчурной индустрии на тот момент) Optimistic Venture Partners.

Эта группа, которая была основана в конце 1980-х, специализировалась на инвестициях в сфере телекоммуникаций. В марте 2001 г. фирма закрыла четвертый фонд объемом в 800 млн. долларов, в основном за счет успеха своего второго и третьего фонда.

В проспекте эмиссии для частных инвесторов четвертого фонда от января 2001 г. фирма указала, что внутренняя норма доходности (IRR) ее второго фонда, закрытого в 1995 г., составила 31%, а третьего фонда, закрытого в 1999 г. - 11%.

Однако успехи фондов Optimistic Venture Partners в середине 2010 г. оказались совершенно иными: согласно базе данных Preqin, доходность второго фонда в конечном итоге составила 1%, а доходность фонда 1999 г. - минус 4% - гораздо менее впечатляющие цифры и гораздо менее привлекательные для новых инвесторов.

Как такое возможно? Как могли два фонда, которые представлялись такими многообещающими в 2001 г., показать такую разочаровывающую динамику? Причин несколько.

Во-первых, как мы знаем, первые несколько лет двадцать первого века были очень сложными для технологических фирм, в частности, для молодых телекоммуникационных компаний. Схлопывание «пузыря NASDAQ» сильно уменьшило выручку и прибыль многих таких фирм, поскольку у их клиентов наступили тяжелые времена, и они резко сократили свою активность.

Таким образом, сокращение доходности фондов Optimistic могло в основном быть связано с проблемами ее портфельных компаний.

Но есть и вторая, менее приятная, вероятность. Оценка эффективности в сфере прямых инвестиций крайне неточна, и даже неадекватна. Группы часто неправильно указывают свою динамику, непреднамеренно или по злому умыслу.

Выбор подхода, используемого для оценки, или конечной даты (как мы видели при обсуждении оценки портфельных компаний) может сильно влиять на эти расчеты. Некоторые могут задаться вопросом - а не могли ли Optimistic Venture Partners, чтобы привлечь как можно больше средств в четвертый фонд, намеренно ввести инвесторов в заблуждение относительно доходности своих предыдущих фондов?

Более недавний пример взят из сферы выкупов после финансового кризиса сентября 2008 года. Во время четвертого квартала 2008 г. компании, осуществляющие прямые инвестиции, сообщали о доходности минус 16%, согласно Cambridge Associates.

Это может казаться достаточно плохим результатом, но некоторые наблюдатели скептически отнеслись и к такой оценке. В частности, они указали, что за тот же период индекс S&P 500 упал почти на 22%, а многие другие эталонные индексы продемонстрировали еще более неблагоприятную динамику.

Более того, в большинстве случаев акции фондов выкупных инвестиций имели очень высокую долговую нагрузку, и, таким образом, эффект любых убытков масштабировался.

С учетом этих эпизодов многие читатели могут в конечном итоге согласиться с Бобом Болдтом, главой фонда целевого капитала Техасского университета, который добавил следующий комментарий к опубликованному университетом обсуждению показателей динамики прямых инвестиций:

Я надеюсь, что когда люди называют такие цифры, они включают какие-то предупреждения, как на пачках сигарет. Они могут быть вредны для вашего здоровья, если обращать на них внимание.

Несомненно, расчет доходности прямых инвестиций - непростая задача. Но эта задача чрезвычайно важна по ряду причин.

Компенсация полных партнеров рассчитывается на основе этих показателей; простые партнеры на их основании принимают решения о текущих расходах и будущих инвестициях; даже законодатели обращаются к ним, когда выдвигают какие-либо законопроекты в этой сфере. Как мы увидим далее, есть способы систематического рассмотрения этих вопросов.

Далее мы рассмотрим оценку рисков, а в конце обратимся к вопросу управления рисками. В частности, мы расскажем о том, как диверсификация долей в прямом инвестировании может помочь ограничить некоторые такие риски.