При прогнозировании и оценивании потребности в дополнительном финансировании на базе исходной бухгалтерской отчетности были получены результаты, которые выглядели бессмысленными.

При рассмотрении варианта развития, который предполагал 20-процентный рост объема продаж в следующем квартале, оценка потребности в дополнительном финансировании составила порядка -2 млн. руб., что содержательно соответствует избытку средств!

При этом финансовое состояние предприятия на момент проведения анализа было крайне тяжелым.

При формировании управленческого баланса были учтены экспертные оценки, согласно которым не соответствовали действительности заявленные в балансе величины оборотных активов и кредиторской задолженности.

Отчасти неликвидными являлись:

  • а) дебиторская задолженность, сроки выплаты которой давно прошли и маловероятно, что эти средства будут выплачены;
  • б) часть готовой продукции, которая не пользуется спросом и не может быть реализована на рынке;
  • в) прочие запасы, которые составляли за разные периоды в среднем 25% от всей величины оборотных активов, и весьма сомнительно, что ценности, скрывающиеся за этой статьей, обладают такой же рыночной стоимостью.

Аналогичным образом была скорректирована и кредиторская задолженность.

Реальные оборотные активы составили в среднем около 20%, текущая кредиторская задолженность - в среднем около 10% от величины соответствующих статей бухгалтерской отчетности, просроченная кредиторская задолженность - 90%.

Оценка потребности в дополнительном финансировании, полученная на базе скорректированной отчетности, составила около 13 млн. руб., что согласуется с оценкой необходимого дополнительного финансирования, полученной в подробно рассчитанном бизнес-плане.

Таким образом, неадекватность результатов, полученных при формальном применении модели, была обусловлена несоответствием исходных данных реальному финансовому состоянию предприятия.

Другими словами, логика модели подтверждается, но необходимо точное знание управленческого баланса.