среда, 17 января 2018

Основные различия между IFRS 9 и американским аналогом GAAP

IASB долгое время работал над новым стандартом IFRS для финансовых инструментов (МСФО 9), но, похоже, различия в этой области между US GAAP и IFRS только увеличились.

Основные различия между IFRS 9 и американским аналогом GAAP

Мы все знаем, что IASB и американский FASB работают вместе над разработкой единого набора глобальных стандартов бухгалтерского учета.

Недавно опубликованный стандарт признания выручки, IFRS 15 и его американский аналог FAS 606 являются хорошим примером этих совместных усилий.

С другой стороны, совместные усилия этих двух органов не настолько успешны, когда речь идет о финансовых инструментах.

IASB долгое время работал над новым стандартом IFRS для финансовых инструментов, но, похоже, в этой области различия между US GAAP и МСФО только увеличились. Другими словами - мы далеки от общепринятого стандарта по финансовым инструментам.

В этой статье изложены основные различия между стандартами IFRS (МСФО) 9 и US GAAP для финансовых инструментов.

Расширение различий между обновленными US GAAP и IFRS 9

Несмотря на совместные усилия IASB и FASB по выработке единого набора общепринятых стандартов бухгалтерского учета для финансовых инструментов, различия между US GAAP и МСФО 9 в этой области будут более широкими после 2018 года из-за неспособности согласовать позиции двух органов.

Как видно из двух обновлений Стандартов бухгалтерского учета США, - ASU 2016-1 «Финансовые инструменты - общие положения» (Subtopic 825-10), опубликованное в январе 2016 года, и ASU 2016-13 «Финансовые инструменты - кредитные потери» (Topic 326), опубликованное в июле 2016 года, FASB очень осторожен при внесении изменений по сравнению с IASB.

Хотя по-прежнему существуют некоторые различия в текущих или будущих версиях двух систем в отношении деривативов и учета хеджирования, а классификация и обесценивание будут более важными темами.

Измерение и классификация

Финансовые активы

До ASU 2016 и МСФО (IFRS) 9 финансовые активы были разделены на четыре группы по их последующим типам измерений как в МСФО (IAS) 39, так и в US GAAP, а именно:

  1. Рыночные финансовые активы или активы оцененные по справедливой стоимости через PL (FVPL),
  2. Доступные для продажи (AFS),
  3. Удерживаемые до погашения (HTM),
  4. Кредиты и займы.

Обратите внимание, что у FASB есть несколько стандартов бухгалтерского учета для финансовых активов, такие как ASC 310 для кредиторской задолженности, ASC 320 для долговых ценных бумаг и ASC 815 для деривативов, хеджирования и т. д.

Правовая форма вместе с намерениями и способностями по-прежнему будет определять условия в соответствии с текущим и будущими стандартами US GAAP для классификации, в то время как классификация МСФО (IFRS) 9, действующая с 2018 года, будет основываться на новых критериях, а именно контрактных денежных потоках от финансовых инструментов и бизнес-модели.

US ASU 2016-01

IFRS 9

Критерий

Компоненты

Критерий

Компоненты

Правовая форма

Собственный капитал, Долговые ЦБ, Кредитная дебиторская задолженность

Контрактный денежный поток

SPPI, Non-SPPI

Намерение и способность

AFS, HTM (долговые ценные бумаги, удерживаемые до погашения), торговые инструменты

Бизнес-модель

Денежный поток от сбора долгов и/или торговых инструментов

Примечание:

SPPI = «разовая выплата основной суммы долга и процентов»

Улучшенная классификация отчетности США в большинстве случаев будет по-прежнему похожа на существующую систему:

  • FVPL (Справедливая стоимость, оцененная через PL) для торговых инструментов, долевых активов и активов, обозначенных как Опцион справедливой стоимости (FVO),
  • Доступные для продажи долговые ценные бумаги,
  • Долговые ценные бумаги, удерживаемые до погашения, и
  • Кредиты и займы.

Согласно новой методологии (после ASU 2016-01), эмиссионные ценные бумаги AFS будут изначально учитываться по справедливой стоимости, а последующие изменения справедливой стоимости будут отражаться в отчете о прибылях и убытках (FVPL).

Однако, если справедливая стоимость не известна, она должна быть отражена по себестоимости с учетом возможного убытка от обесценения с использованием количественных и качественных методов.

В соответствии с МСФО (IFRS) 9:

  • Для долевых инструментов: если опцион на справедливую стоимость не применяется, долевой инструмент будет учитываться по справедливой стоимости с последующими изменениями в PL (FVPL); в противном случае последующие изменения справедливой стоимости будут отражены в «Прочем совокупном доходе» (FVOCI) с использованием FVO для неторговых активов.
  • Для других финансовых активов: контрактный тип денежного потока (SPPI и Non-SPPI) вместе с бизнес-моделью (предназначенной для торговых инструментов и/или сбора основного долга и процентов) будет определять классификацию и оценку финансовых активов.

SPPI означает, что контрактные условия финансового актива приводят к денежным потокам в указанные даты, которые представляют собой исключительно выплаты основной суммы и процентов по непогашенной задолженности (МСФО (IFRS) 9, 4.1.2 (b)).

SPPI:

  • Для основного долга и процентов измеряется только по амортизированной стоимости;
  • Для торговых инструментов измеряется в FVOCI (справедливая стоимость за счет прочих комплексных доходов).

Наконец, метод FVPL используется для последующего измерения всех других инструментов: торговых, долевых, гибридных и неэмиссионных инструментов, отражаемых по справедливой стоимости.

Финансовые обязательства

В соответствии с обновленными стандартами прибыль или убыток от переоценки по справедливой стоимости, вызванные изменениями отчитывающейся компании, такими как собственный кредитный рейтинг эмитента, должны быть учтены в OCI (прочем совокупном доходе), а не в чистом доходе.

Ожидаемые кредитные потери

Несмотря на то, что как IASB, так и FASB представили свои собственные модели ожидаемых убытков для изменения существующего подхода к убыткам, влияние на управление финансовой отчетностью, операционными и кредитными рисками, вызванное различиями в соответствующих моделях, будет более значительным.

Различия суммированы в следующей таблице:

ASU 2016-13 CECL

МСФО (IFRS) 9 ECL

Этапы

Весь жизненный цикл

3 этапа: низкий риск (стабильный), значительно повышенный риск, критический

Измерение объема

По амортизированной стоимости без AFC

По амортизированной стоимости и FVOCI

Минимальный убыток

Нуль

> 0

Первоначальное положение для POCI

> 0,

> Нуля

Примечание:

CECL = модель текущих ожидаемых кредитных потерь

POCI = приобретенные или созданные кредитные активы

Модели кредитного обесценения как GAAP, так и IFRS требуют учета ожидаемого убытка в течение всего жизненного цикла.

Самая большая разница в сроках признания кредитного риска:

  • Пересмотренный US GAAP использует модель CECL (Текущий ожидаемый кредитный убыток), основанный только на риске дефолта за весь жизненный цикл.
  • Модель ECL (ожидаемый кредитный убыток) МСФО (IFRS) 9 требует трехэтапной идентификации кредитного риска.

Какая модель проще для реализации, зависит от многих деталей.

Ожидаемые кредитные потери в МСФО (IFRS) 9

В рамках схемы IFRS кредитные активы должны быть отнесены к трем этапам на каждую отчетную дату:

  1. Первый этап - для активов с низким или стабильным кредитным риском с момента первичного признания,
  2. Второй этап - для активов со значительным ростом кредитного риска,
  3. Третий этап - для обесцененных активов.

На первом этапе  для расчета ожидаемого убытка от обесценения учитываются только события в течение следующего года.

При более высоком кредитном риске ожидаемые убытки будут основываться на событиях, связанных как со всем жизненным циклом, так и со вторым и третьим этапами.

Еще одно различие между двумя последними фазами модели ECL - это способ накопления процентных доходов. Проценты второго этапа основаны на общей сумме кредитных активов, тогда как процентный доход третьей фазы основан на чистой стоимости после вычета убытка от обесценения.

Ожидаемые кредитные в US GAAP

Рамки модели кредитных потерь в GAAP уже, чем в IFRS, за счет исключения долговых ценных бумаг AFS.

Если амортизированная стоимость ниже справедливой стоимости долговых ценных бумаг AFS, разница будет учитываться как убыток от обесценения без использования модели ожидаемых убытков, тогда как IFRS 9 применяет к долговым активам FVOCI модель ECL

Минимальная сумма ожидаемого убытка различна, поскольку US GAAP допускает нулевую потерю для определенного кредитного актива самого высокого уровня, в то время как IFRS 9 требует средневзвешенного результата с минимальной суммой потерь, которая должна быть больше нуля.

Последние изменения в измерении и убытках от финансовых инструментов увеличат разрыв между этими двумя системами, несмотря на повышение эффективности новых версий.

То есть многие общие черты классификации и убытков от обесценения, которые сейчас присутствуют в действующих стандартах, МСФО (IAS) 39 и соответствующему ему US GAAP (до обновлений ASU 2016-1 и ASU 2016-13), исчезнут в будущем из-за изменений в обеих системах, причем обновление IASB более радикально.

Субъекты с глобальной сферой деятельности или международными требованиями к финансированию должны проверять требования к отчетности как внутри страны, так и за рубежом в разных регионах.

Для сложных отчетных структур решение варьируется от выбора исключительно US GAAP или IFRS или согласования отчетности между двумя системами или параллельной отчетности по обоим стандартам.

Другие новости по этой теме:
Стали известны подробности того, как оптимистичный анализ KPMG помог HBOS получить незаслуженно "чистую" отчетность.
Банковский аудит KPMG не должен быть похож на вечеринку пабе
Появление технологии блокчейн привело к появлению озабоченности в профессии сертифицированного бухгалтера, которая совершенно понятна.
Блокчейн: возможность для бухгалтеров? Или угроза?
Наблюдатели призвали к жестким мерам для Большой аудиторской четверки
Крупнейшие бухгалтерские фирмы Великобритании должны получить штрафы в размере не менее 10 миллионов фунтов за «серьезную некомпетентность», поскольку предыдущие штрафы были просто каплей в океане для Большой четверки, по мнению наблюдателя.
Наблюдатели призвали к жестким мерам для Большой аудиторской четверки
Сверхурочное время и стресс по-прежнему сопровождают закрытие отчетных периодов
Автоматизация помогла повысить эффективность и точность закрытия отчетных периодов, но финансовые отделы по-прежнему испытывают давление ради более быстрого закрытия бухгалтерских книг.
Сверхурочное время и стресс по-прежнему сопровождают закрытие отчетных периодов
Почему МСФО остается актуальным в США?
Несмотря на то, что полное применение МСФО в США по-прежнему сталкивается с большими разногласиями, понимание МСФО остается важным для инвесторов и компаний США, утверждает главный бухгалтер SEC Вес Брикер.
Почему МСФО остается актуальным в США?