Основные различия между IFRS 9 и US GAAP

Мы все знаем, что IASB и американский FASB работают вместе над разработкой единого набора международных стандартов бухгалтерского учета.

Недавно опубликованный стандарт признания выручки, IFRS 15 и его американский аналог FAS 606 являются хорошим примером этих совместных усилий.

С другой стороны, совместные усилия этих двух органов не настолько успешны, когда речь идет о финансовых инструментах.

IASB долгое время работал над новым стандартом IFRS для финансовых инструментов, но, похоже, в этой области различия между US GAAP и МСФО только увеличились. Другими словами - мы далеки от общепринятого стандарта по финансовым инструментам.

В этой статье изложены основные различия между стандартами IFRS (МСФО) 9 и US GAAP для финансовых инструментов.

[см. также полный текст стандарта IFRS 9]

Расширение различий между обновленными US GAAP и IFRS 9

Несмотря на совместные усилия IASB и FASB по выработке единого набора общепринятых стандартов бухгалтерского учета для финансовых инструментов, различия между US GAAP и МСФО 9 в этой области будут более широкими после 2018 года из-за неспособности согласовать позиции двух органов.

Как видно из двух обновлений Стандартов бухгалтерского учета США, - ASU 2016-1 «Финансовые инструменты - общие положения» (Subtopic 825-10), опубликованное в январе 2016 года, и ASU 2016-13 «Финансовые инструменты - кредитные убытки» (Topic 326), опубликованное в июле 2016 года, FASB очень осторожен при внесении изменений по сравнению с IASB.

Хотя по-прежнему существуют некоторые различия в текущих или будущих версиях двух систем в отношении деривативов и учета хеджирования, а классификация и обесценивание будут более важными темами.

Оценка и классификация.

Финансовые активы.

До ASU 2016 и МСФО (IFRS) 9 финансовые активы были разделены на четыре группы по их последующим типам оценки как в МСФО (IAS) 39, так и в US GAAP, а именно:

1. Рыночные финансовые активы, оцененные по справедливой стоимости с отражением ее изменений в составе прибыли или убытка за период (FVPL),
2. Предназначенные для продажи (AFS),
3. Удерживаемые до погашения (HTM),
4. Кредиты и займы.

Обратите внимание, что у FASB есть несколько стандартов бухгалтерского учета для финансовых активов, такие как ASC 310 для кредиторской задолженности, ASC 320 для долговых ценных бумаг и ASC 815 для деривативов, хеджирования и т. д.

Правовая форма, намерения и возможности по-прежнему будут определять порядок классификации финансовых активов в соответствии с текущим и будущими стандартами US GAAP, в то время как классификация МСФО (IFRS) 9, действующая с 2018 года, основывается на новых критериях, а именно договорных денежных потоках от финансовых инструментов и бизнес-моделях.

US ASU 2016-01		IFRS 9
Критерий	Компоненты	Критерий	Компоненты
Правовая форма	Собственный капитал, Долговые ЦБ, Кредитная дебиторская задолженность	Денежный поток по договору	SPPI, Non-SPPI
Намерение и способность	AFS, HTM (долговые ценные бумаги, удерживаемые до погашения), торговые инструменты	Бизнес-модель	Денежный поток от сбора долга и/или торговых инструментов

Примечание:

SPPI = «выплаты исключительно основной суммы долга и процентов»

---

Улучшенная классификация отчетности США в большинстве случаев будет по-прежнему похожа на существующую систему:

• FVPL для торговых инструментов, долевых активов и активов, обозначенных как Опцион справедливой стоимости (FVO),
• Доступные для продажи долговые ценные бумаги,
• Долговые ценные бумаги, удерживаемые до погашения, и
• Кредиты и займы.

Согласно новой методологии (после ASU 2016-01), эмиссионные ценные бумаги AFS будут изначально учитываться по справедливой стоимости, а последующие изменения справедливой стоимости будут отражаться в отчете о прибылях и убытках (FVPL).

Однако, если справедливая стоимость не известна, она должна быть отражена по себестоимости с учетом возможного убытка от обесценения с использованием количественных и качественных методов.

---

В соответствии с МСФО (IFRS) 9:

• Для долевых инструментов: если опцион на справедливую стоимость не применяется, долевой инструмент будет учитываться по справедливой стоимости с последующими изменениями в PL (FVPL); в противном случае последующие изменения справедливой стоимости будут отражены через прочий совокупный доход (FVOCI) с использованием FVO для неторговых активов.
• Для других финансовых активов: тип денежного потока по договору (SPPI и Non-SPPI) вместе с бизнес-моделью (предназначенной для торговых инструментов и/или сбора основного долга и процентов) будет определять классификацию и оценку финансовых активов.

SPPI означает, что договорные условия финансового актива приводят к денежным потокам в указанные даты, которые представляют собой исключительно платежи в счет основной суммы долга и проценты на непогашенную часть основной суммы долга [см. параграф IFRS 9:4.1.2 (b)].

SPPI:

• Для основного долга и процентов оценивается только по амортизированной стоимости;
• Для торговых инструментов оценивается по FVOCI (по справедливой стоимости с отражением ее изменений в составе прочего совокупного дохода).

Наконец, метод FVPL используется для последующей оценки всех других инструментов: торговых, долевых, гибридных и неэмиссионных инструментов, отражаемых по справедливой стоимости.

Финансовые обязательства.

В соответствии с обновленными стандартами прибыли или убытки от переоценки по справедливой стоимости, вызванные изменениями отчитывающейся компании, такими как собственный кредитный рейтинг эмитента, должны быть учтены в OCI (прочем совокупном доходе), а не в чистом доходе.

Ожидаемый кредитный убыток.

Несмотря на то, что как IASB, так и FASB представили свои собственные модели ожидаемого кредитного убытка для изменения существующего подхода к убыткам, влияние на управление финансовой отчетностью, операционными и кредитными рисками, вызванное различиями в соответствующих моделях, будет более значительным.

Различия суммированы в следующей таблице:

	ASU 2016-13 CECL	МСФО (IFRS) 9 ECL
Этапы	Весь жизненный цикл	3 этапа: низкий риск (стабильный), значительно повышенный риск, критический
Оценка	По амортизированной стоимости без AFC	По амортизированной стоимости и FVOCI
Минимальный убыток	Нуль	> 0
Первоначальное положение для POCI	> 0,	> Нуля

Примечание:

CECL = модель текущих ожидаемых кредитных убытков

POCI = приобретенные и созданные активы, являющиеся кредитно-обесцененными уже при первоначальном признании

---

Модели кредитного обесценения как GAAP, так и IFRS требуют учета ожидаемого убытка в течение всего жизненного цикла.

Самая большая разница в сроках признания кредитного риска:

• Пересмотренный US GAAP использует модель CECL (Текущий ожидаемый кредитный убыток), основанный только на риске дефолта за весь жизненный цикл.
• Модель ECL (ожидаемый кредитный убыток) МСФО (IFRS) 9 требует трехэтапной идентификации кредитного риска.

Какая модель проще для реализации, зависит от многих деталей.

Ожидаемый кредитный убыток в МСФО (IFRS) 9.

В рамках схемы IFRS кредитные активы должны быть отнесены к трем этапам на каждую отчетную дату:

1. Первый этап - для активов с низким или стабильным кредитным риском с момента первоначального признания,
2. Второй этап - для активов со значительным ростом кредитного риска,
3. Третий этап - для обесцененных активов.

На первом этапе  для расчета ожидаемого убытка от обесценения учитываются только события в течение следующего года (12 месяцев).

При более высоком кредитном риске ожидаемые убытки будут основываться на событиях, связанных как со всем жизненным циклом, так и со вторым и третьим этапами.

Еще одно различие между двумя последними фазами модели ECL - это способ накопления процентных доходов. Проценты второго этапа основаны на общей сумме кредитных активов, тогда как процентный доход третьей фазы основан на чистой стоимости после вычета убытка от обесценения.

Ожидаемый кредитный убыток в US GAAP.

Рамки модели кредитного убытка в GAAP уже, чем в IFRS, за счет исключения долговых ценных бумаг AFS.

Если амортизированная стоимость ниже справедливой стоимости долговых ценных бумаг AFS, разница будет учитываться как убыток от обесценения без использования модели ожидаемых убытков, тогда как IFRS 9 применяет к долговым активам FVOCI модель ECL

Минимальная сумма ожидаемого убытка различна, поскольку US GAAP допускает нулевой убыток для определенного кредитного актива самого высокого уровня, в то время как IFRS 9 требует средневзвешенного результата с минимальной суммой убытков, которая должна быть больше нуля.

Последние изменения в оценке убытков от финансовых инструментов увеличат разрыв между этими двумя системами, несмотря на повышение эффективности новых версий.

То есть многие общие черты классификации и оценки убытков от обесценения, которые сейчас присутствуют в действующих стандартах, МСФО (IAS) 39 и соответствующему ему US GAAP (до обновлений ASU 2016-1 и ASU 2016-13), исчезнут в будущем из-за изменений в обеих системах, причем обновление IASB более радикально.

---

Компании с глобальной сферой деятельности или международными требованиями к финансированию должны проверять требования к отчетности как внутри страны, так и за рубежом в разных регионах.

Для сложных отчетных структур решение варьируется от выбора исключительно US GAAP или IFRS или согласования отчетности между двумя системами или параллельной отчетности по обоим стандартам.