Ранее было высказано предположение о существовании отрицательного отношения между ростом фонда прямых инвестиций и результатами его деятельности. При этом вопрос о факторах, обуславливающих наличие данной связи, остался в стороне.

Обыкновенно мы исходим из того, что растущий бизнес - это хорошо: рост позволяет нам воспользоваться эффектом масштаба, распределяя постоянные издержки на более широкую базу деятельности.

В чем причина отличия фондов, функционирующих в отрасли прямых инвестиций?

Мы не способны дать четкий и ясный ответ на этот вопрос, но можем предложить две зацепки, две идеи относительно того, что скрывается за интересующей нас связью. Обе они непосредственно относятся к человеческому измерению отрасли прямых инвестиций.

Больше долларов в расчете на инвестора

Первая идея относительно соотношения роста фонда прямых инвестиций и результатов его деятельности относится к занятым в фирме профессионалам в области инвестиций.

Как мы неоднократно подчеркивали, деятельность в сфере прямых инвестиций является, в первую очередь, «работой с людьми», когда успех группы определяется связями и опытом управляющих партнеров.

Но в рассматриваемой нами отрасли следствием роста становится ситуация, когда увеличение количества партнеров не соответствует непрерывно возрастающему объему денежных средств, находящихся под их управлением.

Например, абсолютно нормальной является ситуация, когда фонд кредитного выкупа с тремя партнерами привлекает в первый свой фонд 200 млн. долларов, а в третий фонд - уже 1 млрд.

При этом количество партнеров увеличивается с 3 до 5 человек. Учитывая, что следствием успеха двух первых фондов становится значительно больший доход в расчете на партнера от платежей за управление и проведение сделок, равно как и от вознаграждения за успех (см. об экономике фондовых партнерств), стремление к увеличению капитала в расчете на партнера абсолютно понятно.

Но, как мы увидим, данный шаг может не соответствовать ни интересам участников партнерства, ни перспективам устойчивой деятельности организации, осуществляющей прямые инвестиции.

Количество старших профессионалов относительно размера фонда. Количество старших профессионалов относительно размера фонда.

Один из подходов к воздействию на доходы взаимосвязи между количеством партнеров и размером фонда представлен на рисунке выше и на рисунке "Изменение специализации фирм венчурного капитала с течением времени".

На первом из них отображается воздействие изменения соотношения количества старших профессионалов (мы определяем их как людей, занимающих должности старших профессионалов в области инвестиций, такие как управляющий директор, старшие ответственные руководители, такие как операционные партнеры и председатель фонда) и размера последнего по времени создания фонда.

Еще раз отметим, что мы контролируем направление деятельности фонда, год его формирования и другие факторы, способные повлиять на результаты деятельности фонда.

По мере движения от коэффициента, отображающего соотношение старших профессионалов и капитала среднего фонда (0,09) к коэффициенту, превышающему первый на 25% (0,11), ожидаемые результаты деятельности увеличиваются на 1%.

Аналогично в случае падения коэффициента, отображающего соотношение количества партнеров и размера фонда, результаты деятельности снижаются.

В нашем анализе мы раздельно рассматривали фонды кредитного выкупа и венчурные фонды, а также крупные и малые фонды, и везде обнаружили аналогичные соотношения.

Таким образом, увеличение количества старших профессионалов, участвующих в процессах инвестиционной оценки и управления портфелем фирмы, ведет к повышению результатов ее деятельности.

Что если мы обратим взор на организационные уровни, которые находятся под старшими профессионалами?

В фирмах, осуществляющих прямые инвестиции, имеется определенное количество младших профессионалов в области инвестиций и даже операционный персонал.

Предполагается, что деятельность и первых, и вторых способствует расширению возможностей старших партнеров и повышению результатов деятельности фонда. Конечно, мы изучили и этот вопрос. В основном наличие большого количества персонала можно только приветствовать, однако последствия этого отличаются разнообразием.

Фонды с большим количеством старших партнеров получают заметно более высокие доходы, но воздействие младшего персонала является далеко не столь сильным (к тому же оно статистически незначимо): соотношение двух коэффициентов составляет примерно 30:1.

Для того чтобы проиллюстрировать данное положение, рассмотрим последствия появления нового сотрудника в средней по размерам группе прямых инвестиций из четырех старших профессионалов и четырех других специалистов (например, трех аналитиков и финансового директора).

Добавление одного старшего профессионала приводит к увеличению ожидаемых доходов примерно на 2%, но прибавление одного из «младших по званию» сотрудников означает рост прогнозируемой внутренней нормы доходности всего на 0,1%.

Следовательно, увеличение количества сотрудников, как представляется, означает получение более высоких доходов, но решающим «ингредиентом» рецепта, по-видимому, является вовлечение в процесс старших профессионалов в области инвестиций.

Подтверждение этого результата мы находим и в реальном мире, изучая опыт ведущих венчурных групп в конце 1990 - начале 2000-х гг. Последние годы прошлого тысячелетия стали временем фантастического финансового успеха опытных венчурных фондов, быстро «проворачивавших» в интересах публичных инвесторов различные сделки с коммуникационными и интернет-компаниями.

В ответ на новые возможности многие группы стали чаще создавать новые фонды (в некоторых случаях раз в год, хотя обычно один фонд от другого отделяли 3-5 лет) и быстро наращивать их размеры. Естественно, многие участники партнерств выражали сомнения в том, что этим группам удастся успешно управлять привлеченными средствами в условиях ускоренного роста.

По мере роста и, откликаясь на озабоченность членов партнерств, многие венчурные группы расширили ряды вспомогательного персонала. Одним из примеров является создание ведущей венчурной фирмой Charles River Ventures новой компании CR Velocity (начала свою деятельность в 2000 году).

Она специализировалась на предоставлении комплекса хозяйственных услуг компаниям из портфеля Charles River Ventures, оказывая им помощь в решении финансовых, маркетинговых и юридических проблем, а также вопросов, связанных с человеческими ресурсами и информационными технологиями.

Группа пополнилась двадцатью новыми профессионалами, но не из инвестиционной области, а специалистами в маркетинге, бухгалтерском учете и т. п. Со временем аналогичные инициативы были предприняты другими венчурными группами (Battery, Mayfield и Sequoia).

Однако не прошло и двух лет, как Charles River Ventures и многие ее конкуренты оставили эти усилия.

Во-первых, они столкнулись со значительными прямыми издержками, связанными с осуществлением программ, тем более что в конце 2000-х рынок поддерживаемых венчурными фирмами первичных размещений акций (IPO) значительно сузился и неистовые темпы венчурного инвестирования пошли на убыль.

К тому же осуществление данной стратегии было связано с необходимостью преодоления целого ряда трудностей - определением ролей каждой из сторон, обеспечением своевременных и точных информационных потоков и предоставлением должных стимулов всем участникам.

Во многих случаях, например, стартапы предпочитали обращаться к услугам внешних советников или опытных специалистов в той или иной области, а не юристов из числа сотрудников венчурной группы.

Итак, несмотря на то, что первоначально идея приглашения на работу в фирму дополнительного вспомогательного персонала казалась здравой и перспективной, на практике ее осуществление привело к снижению доходов участников партнерства.