Корни альтернативной возможности - Сценарий 2 «Назад в будущее» в таблице Сценарии будущего отрасли венчурного капитала и прямых инвестиций - уходят в неравенство доходов, которые приносят венчурный капитал и прямые инвестиции.

Мы подчеркивали, что в зависимости от принадлежности к тому или иному виду прямых инвестиций, инвесторы получают значительно отличающиеся друг от друга доходы; основная часть «плюшек» достается фондам целевого капитала, прежде всего, первой их трети.

Более того, мы приводили свидетельства того, что прямые инвестиции приносят лишь немного более высокий (или немного более низкий) доход, чем вложения в публичные акции.

Взятые вместе, эти два факта позволяют предположить, что в случае правильного измерения результатов для большинства инвесторов прямые инвестиции представляли собой игру, заранее обреченную на проигрыш.

Большинство инвесторов действительно могли в течение многих лет получать низкие доходы от своих прямых инвестиций, но осознание этого обстоятельства привлекает повышенное внимание лишь в последние годы.

Первоначально многие простые партнеры были готовы мириться с плохой отдачей своих инвестиций, объясняя ее молодостью соответствующих программ.

В более общем смысле экономический кризис способствовал формированию у многих людей скептического отношения к финансовому сообществу в целом. Все чаще стали звучать вопросы о соответствии действительности заявлений о высочайших финансовых результатах, раздававшихся на протяжении двух последних десятилетий.

Поэтому ни у кого не должны вызывать удивления разворачивающиеся в последнее время на заседаниях инвестиционных комитетов дискуссии о целесообразности прямых инвестиций.

Сценарий «Назад в будущее» предполагает, что под влиянием такого рода разговоров многие инвесторы покинут отрасль прямых инвестиций.

Мы можем ожидать, что это падение интереса будет отнюдь не всеобщим: простые партнеры с более высокими доходами могут остаться в отрасли, в то время как другие инвесторы, возможно, придут к выводу, что доходы, порождаемые подобными инвестиционными программами, не окупают усилия, связанные с управлением ими.

Кроме того, мы можем ожидать, что наиболее вероятным является уход из отрасли самых крупных и самых мелких инвесторов.

Небольшие по размерам фонды, скорее всего, сделают заключение, что они не обладают критической массой, необходимой для осуществления прямых инвестиций, что они столкнулись со слишком высокими требованиями к затратам времени и энергии.

Крупнейшие же объединения капитала, по всей видимости, придут к выводу об ограниченности предлагаемого им выбора - учитывая объем располагаемого капитала, который они должны будут разместить, и сложность оценки групп прямых инвестиций, они смогут инвестировать только в самые крупные из них.

Таким образом, альтернативный сценарий предполагает возвращение в 1980-е гг., когда в прямом инвестировании преобладали средние по размерам квалифицированные инвесторы, такие как корпоративные пенсионные фонды и фонды целевого капитала.

По-видимому, уход из отрасли других многочисленных инвесторов будет доброй новостью для остающихся, поскольку он приведет к ослаблению конкуренции с другими инвесторами за доступ к фондам «верхнего яруса», что, в свою очередь, учитывая возросшие трудности с привлечением денежных средств для участников отрасли, будет означать ослабление конкуренции между этими фондами в процессе инвестирования.

Учитывая рыночную динамику, новые внешние условия позволят «выжившим» фондам и институциональным инвесторам добиться повышения результатов деятельности.