Существует тенденция наполнять политические события экономической значимостью. Тем не менее, президентские выборы в США 2016 года могут сделать тектонический сдвиг в международных экономических отношениях.

По большей части платформы кандидатов являются стандартными. Хиллари Клинтон выступает за инвестиции в образование и инфраструктуру, а также за более высокую минимальную заработную плату. Дональд Трамп тоже выступает за расходы на инфраструктуру, а также за снижение налогов и отмену закона здравоохранения Барака Обамы.

Тем не менее, один вопрос одновременно отличает главных претендентов от предыдущих кандидатов. По крайней мере с 1945 года догматом веры на Западе являлось то, что свободная торговля является двигателем роста. Ни один из кандидатов от главной политической партии США не покушался на то, чтобы отменить либерализацию торговли. До сих пор.

Дональд Трамп и Хиллари Клинтон угрожают свободной торговле Дональд Трамп и Хиллари Клинтон угрожают свободной торговле

Хиллари Клинтон ранее выступала в пользу Транстихоокеанского партнерства (TPP), проект которого она когда-то описала как "золотой стандарт в торговых соглашениях", но в настоящее время выступает против него. Причина заключается в недостаточной защите американских рабочих, чьи рабочие места и уровень жизни могут пострадать от этого торгового соглашения.

Дональд Трамп более резкий и заметно отличается от любого кандидата с 1928 года. Тогда Герберт Гувер выиграл местов в Белом доме, пообещав фермерам, что поднимет сельскохозяйственные тарифы для их защиты. В 1930 году Конгресс принял Закон Смута-Хоули о тарифе (Smoot-Hawley Tariff Act), который увеличил сборы на целый ряд товаров, не только на сельскохозяйственную продукцию. Последующее ответные меры других стран усилили период Великой депрессии и спад в мировой торговле.

Во время своих визитов в Питтсбург, центр производства стали в США, Трамп сообщил аудитории, что причина плачевного состояния этой отрасли в плохих торговых сделках, заключенных некомпетентными чиновниками. Он пообещал заключить хорошие, "жесткие сделки" и вернуть сталь. Хоть содержание торговой политики Трампа неясно, он пригрозил тарифами в 45% для Китая и 35% для Мексике. Он говорит, что вывод США из ВТО это вариант, и что он будет расторгать или пересматривать Североамериканское соглашение о свободной торговле (North American Free Trade Agreement).

Кажется очевидным, что позиция Клинтон построена на ожиданиях электората. Выдвинутая Берни Сандерсом, она выбросила TPP за борт во время праймериз, но при этом может бросить ему спасательный круг, оказавшись в Белом Доме. Риторически, кажется, что цель Трампа сделать течь в мировой торговой системе ниже ватерлинии. Если он ожидает, что другие страны безропотно примут повышение тарифов, то будет разочарован.

Эта антипатия к свободной торговле сбивает с толку даже опытных политиков. В то время как большинство людей выигрывает от свободной торговли, некоторые теряют и теряют много. Экономисты Дэвид Отор, Дэвид Дорн и Гордон Хэнсон показали, что в некоторых регионах США, подверженных конкуренции со стороны Китая, безработица выросла, зарплата упала, а требования привилегий увеличились. Доходы выигравших распределяются тонко и широко. Потери проигравших, как правило, глубокие и часто концентрируются в определенных районах вокруг городов, таких как Питтсбург.

Хотя победители могли бы компенсировать потери проигравшим, оставив себе сливки, ни в США, ни в других государствах пока не нашли способ сделать это. Регулирование торговли - такие меры, как выплаты работникам в США, пострадавшим от конкуренции с импортерами - не компенсируют последствия потери рабочих мест.

Такие штаты, как Огайо и Пенсильвания имеют решающее значение для исхода гонки. Там больше всего избирателей потеряли работу из-за конкуренции со стороны импорта. В этом контексте, барьеры для свободной торговли имеют смысл.

Даже если Клинтон победит и после этого, находясь в Белом Доме, изменит свою позицию в сторону более свободной торговой, этот вопрос останется актуальным. Многие американцы считают, что свободная торговля снижает заработную плату и количество рабочих мест.

Это не только американское явление. В Германии, менее двух пятых населения поддерживает соглашение о свободной торговле ЕС-США. Среди объяснений того, что Великобритания проголосовала за выход из ЕС - многие, проголосовавшие против, потерпели убытки из-за торговли с Китаем.

Свободная торговля долгое время была источником экономического прогресса. Но сейчас этот аргумент не является выигрышным, несмотря на факты, цифры и умные дискуссии. Люди должны быть убеждены, видя действия правительств, что торговые соглашения будут надлежащим образом соблюдаться и что при сокращении рабочих мест проигравшие получат подлинную компенсацию. Если нам не удастся сделать это, мы потеряем одно из наиболее эффективных средств повышения уровня жизни.