Если уровень кредитного риска не увеличился значительно с момента первоначального признания, признается 12-месячный ожидаемый кредитный убыток (ECL, от англ. 'expected credit loss'), Стадия 1 (если финансовый актив не приобретен или не создан кредитным обесценением).

Если кредитный риск значительно повысился с момента первоначального признания, признается ожидаемый кредитный убыток на протяжении всего срока действия финансового инструмента (lifetime ECL), Стадия 2, который может быть значительно выше, чем 12-месячный ECL.

Таким образом, оценка того, что считается значительным увеличением кредитного риска, может оказать существенное влияние на признание ожидаемых кредитных убытков.

Какие факторы должна учитывать компания, при определении того, что является значительным увеличением кредитного риска?

В МСФО (IFRS) 9 нет определения того, что является «значительным» увеличением кредитного риска (SICR, от англ. 'significant increase in credit risk'). Это очень субъективная область без четких ориентиров.

В чем суть вопроса?

Необходимо выявить соответствующие факторы, которые указывают на значительное увеличение кредитного риска на основе фактов и обстоятельств, характерных для финансового актива, и того, как предприятие управляет кредитным риском.

Как правило, оценка состоит из трех составляющих:

• Количественный элемент;

• Качественный элемент; а также

• Прогноз просрочки платежей, превышающей 30 дней, что в МСФО (IFRS) 9, пункт 5.5.11. упоминается как «запаздывающий индикатор» ('backstop indictor').

Факторы, которые предприятие должно учитывать при определении значительного увеличения кредитного риска, включают следующее (учтите, что это не исчерпывающий список):

Риск возникновения дефолта.

Риск возникновения дефолта в течение 12 месяцев, а также риск дефолта на протяжении всего срока действия финансового инструмента ('12 month PD' и 'lifetime PD', от англ. ‘probability of default’ - вероятность дефолта). Если используется модель PD, обычно используется PD за весь срок.

В качестве практического метода можно использовать 12-месячный PD, если изменения в 12-месячном PD являются разумным приближением к изменениям в PD за весь срок. Этот подход применим к финансовым инструментам, для которых нет необходимости в оценке срока действия.

См. также:

IFRS 9 - Как оценивать вероятность дефолта (PD)?.

Риск дефолта, а не изменения ожидаемых убытков.

МСФО (IFRS) 9 требует оценки значительного увеличения кредитного риска на основе изменения риска дефолта, имеющего место в течение ожидаемого срока действия инструмента, а не на основе изменения ожидаемых кредитных убытков.

Если используется модель PD, используется показатель PD, а не LGD (величина убытка, который возник бы при данном дефолте, от англ. 'loss given default').

Например, полностью обеспеченный кредит может по-прежнему оцениваться как имеющий значительное увеличение кредитного риска, даже если залог может уменьшить LGD таким образом, чтобы ECL будет небольшим.

Относительная оценка.

МСФО (IFRS) 9 требует, чтобы компания сравнивала риск дефолта (за весь срок действия финансового инструмента) на отчетную дату с риском дефолта на дату первоначального признания. Это относительная оценка.

Абсолютная оценка (п. A11 Руководства по учету ожидаемых кредитных убытков Базельского комитета по банковскому надзору), которая сравнивает PD на отчетную дату с абсолютным «пороговым» PD, не подходит, если только полученный результат не соответствует результату, который согласуется с относительным подходом.

Оставшийся срок действия финансового инструмента.

Изменение срока PD учитывается путем сравнения:

  • оставшегося срока PD на отчетную дату; с
  • оставшимся сроком PD, который ожидался при первоначальном признании финансового инструмента.

Сравнение не должно распространяться на PD за весь срок действия финансового инструмента при первоначальном признании, поскольку это может не выявить значительного увеличения кредитного риска, поскольку, как это обычно бывает, PD со временем сокращается.

Так, например, если PD за весь срок действия финансового инструмента при первоначальном распознавании составлял 10%, а оставшийся PD на отчетную дату также составляет 10%, но PD, который ожидался к этой отчетной дате при первоначальном признании, составлял менее 10%, это может означать значительное увеличение кредитного риска. (МСФО (IFRS) 9, пункт B5.5.11)

То, что представляет собой значительное изменение, зависит от риска дефолта при первоначальном признании.

Увеличение риска дефолта, которое считается значимым, варьируется в зависимости от риска при первоначальном признании. Абсолютное изменение риска дефолта будет более значительным для финансового инструмента с более низким первоначальным риском дефолта по сравнению с инструментом с более высоким первоначальным риском дефолта.

Например, если кредит или облигация высокого класса оценивается, как имеющая 0,1% PD при первоначальном признании, и этот показатель впоследствии изменяется на 0,2% PD, то риск дефолта увеличился на 100%.

Для сравнения: если PD при первоначальном признании составлял 1%, и PD увеличился на тот же абсолютный уровень в 0,1% до 1,1%, это увеличение составит всего на 10%.

Таким образом, при прочих равных условиях абсолютное изменение риска дефолта, которое считается значимым, должно быть меньше для финансового инструмента высокого класса, чем для инструмента более низкого класса (МСФО (IFRS) 9, пункт В5.5.9).

Стадия 2 не является «залом ожидания» дефолта.

Не все финансовые инструменты на втором этапе будут дефолтными в будущем. Некоторые из них могут оставаться на Стадии 2 до окончания своего срока действия, а другие могут вернуться к Стадии 1.

Финансовые инструменты на стадии 2 необходимо регулярно проверять на предмет того, можно ли ожидать значительного увеличение кредитного риска. Если есть доказательства того, что больше нет значительного увеличения кредитного риска, инструмент должен быть перенесен на Стадию 1.

Разумные пороговые значения PD.

Многое зависит от суждения о том, какое пороговое значение PD считается значительным увеличением кредитного риска. Риск слишком позднего признания ожидаемых убытков должен быть сбалансирован установкой разумных параметров перехода от одной стадии к другой.

Если эти параметры определены слишком узко, это приводит к тому, что финансовые инструменты часто перемещаются на разных стадиях, что не отражает значительного изменения кредитного риска.

Качественные индикаторы.

Качественные факторы следует рассматривать отдельно, в той мере, в какой они еще не были включены в количественную оценку. Необходимо учитывать факторы, указанные в (IFRS 9, пункт B5.5.17). Те из них, которые имеют отношение к конкретным фактам и обстоятельствам, должны быть включены в оценку.

Если несколько качественных факторов имеют значение, каждый фактор должен быть взвешен, и их совокупный эффект должен быть учтен. (МСФО (IFRS) 9, пункт B5.5.18).

Запаздывающий индикатор.

IFRS 9 устанавливает опровержимую презумпцию того, что кредитный риск значительно возрос, если платежи по договору просрочены более чем на 30 дней. Эта презумпция может быть опровергнута только в том случае, если имеется разумная и содержательная информация, свидетельствующая о том, что с момента первоначального признания кредитный риск не увеличился. (МСФО (IFRS) 9, пункт B5.5.19).

МСФО (IFRS) 7 требует, чтобы компания раскрывала информацию о том, как она определяет значительное увеличение кредитного риска.

Если факторы, учитываемые предприятием, и пороговые значения, которые она использует при определении значительного увеличения кредитного риска, являются критической оценкой, то должны быть предоставлены раскрытия, в соответствии со стандартом МСФО (IAS) 1.