Управляемое снижение операционных рисков способно обеспечить такой же экономичный эффект, как и сокращение персонала, но без негативных последствий.
Одной из самых больших ошибок, допущенных компаниями после кризиса 2008 года, было массовое увольнение персонала ради сокращения расходов.
Последовавшая за этим динамика цен на акции доказала свою непопулярность этой меры у инвесторов, в то время как многочисленные исследования за последнее десятилетие продемонстрировали прецедент ее долгосрочного, разрушительного воздействия на производительность компании. Не говоря уже о неблагоприятных последствиях увольнений для множества сотрудников и их семей.
Действительно, по мнению экспертов, в последовавший за кризисом период около 1 миллиона массовых увольнений угрожали существенному восстановлению экономики. Тем не менее, несмотря на широко распространенные предупреждения, каждый крупный бизнес от Amazon до Yahoo! сделал это - утверждая, что массовые увольнения были единственным эффективным оружием, которым они обладали, чтобы реагировать на серьезные трудности.
Но правда ли это?
Разумеется, затраты на заработную плату, как правило, составляют львиную долю расходов для большинства предприятий. Однако компании также сталкиваются с существенными расходами, связанными с ошибками, несчастными случаями и неожиданными внешними факторами. В совокупности они называются «операционными рисками».
Эти затраты являются существенными, но при правильном управлении они могут значительно снизить нижнюю границу затрат с небольшими негативными побочными эффектами.
Например, оценки Мерсера и других показывают, что потери только от основных рисков (например, несчастные случаи с сотрудниками, кража офиса и т. д.) превышают 85 миллиардов долларов в год; по сути, за счет них можно было бы высвободить 40 миллиардов долларов в год, которые американские компании надеялись сэкономить за счет сокращения персонала.
Таким образом, даже управляемое снижение этих рисков на 50% обеспечило бы такой же экономичный эффект, как и сокращение людей, но без негативных последствий.
Конечно, снижение затрат за счет управления операционными рисками требует изменения мышления, более всеобъемлющей стратегии и доброй воли.
Сам подход к людям, как к «статье затрат» (т. е. определенный) должен быть заменен более гуманным, динамическим и переменным (т.е. неопределенным) видом затрат, который признает сокращение людей как ценную убыль, крайнюю меру. Также потребуются механизмы, управленческие сценарии и показатели для измерения и оценки эксплуатационных расходов.
Большим компаниям повезло в том, что большинство «микроуправляемых» операционных рисков у них уже есть где-то в бизнесе.
Например, несчастные случаи на рабочем месте, как правило, управляются людскими ресурсами, операционные проблемы - операциями, компьютерные сбои - ИТ-отделом и т. д.
Тем не менее, большинство этих усилий, даже если они встроены в рамки управления рисками на предприятии, в целом фрагментированы и статичны при ближайшем рассмотрении.
Тем не менее, этими рисками можно активно и всесторонне управлять. Менеджеры могли бы сравнить стратегию сокращения издержек, связанных с операционным риском, со стратегией сокращения персонала, используя три (примерно) обобщенных этапа:
Для некоторых предприятий (особенно многих стартапов) операционные риски, по общему признанию, незначительны в стоимостном выражении относительно расходов на заработную плату.
Однако для большинства других компаний управление операционными рисками более комплексно, чем сокращение людей, и более жизнеспособно: оно представляет собой более разумный и гуманный способ сокращения затрат.