Большой четверке грозит распад уютного клуба аудиторов

Случай с Carillion наглядно иллюстрирует отсутствие конкуренции и конфликта интересов, присущее аудиторскому рынку, где Большая четверка проверяет 99% компаний FTSE 100 и 97% компаний FTSE 250.

KPMG была внешним аудитором в течение 19 лет, в то время как Deloitte выполняла функцию внутреннего аудита и предлагала другие консультационные услуги. EY же предоставлял полную консультационную поддержку до тех пор, пока Carillion не был объявлен неплатежеспособным в январе 2018 года.

Несмотря на то, что за последние 10 лет PwC получила 17 млн. ​​фунтов за услуги, связанные с этим крупным подрядчиком, она была наименее противоречивой из всей четверки. Поэтому, когда в январе начался поиск специального менеджера, который справился бы с ликвидацией обязательств в размере 7 млрд. фунтов, роль Конкурсного управляющего автоматически досталась PwC.

Несмотря на то, что отчет несколько жестко заявляет, что PwC не может оценить, сколько времени потребуется на работу или какими будут вероятные дополнительные расходы, это, в конце концов, огромная и потенциально очень грязная ликвидация с участием дочерних компаний по всему миру.

В целом, этот квартет бухгалтерских гигантов совместно получил £ 51,2 млн. за услуги Carillion в течение 10 лет до краха, еще £ 1,7 млн. ​​фунтов за работу над пенсионными схемами компании и £ 14,3 млн. фунтов от правительства за работу, связанную с контрактами с Carillion.

Неудивительно, что депутаты британского парламента пришли к выводу, что это «уютный клуб, неспособный обеспечить необходимый уровень независимых услуг».

В основе снижения доверия общественности к аудиту лежит ошибочная бизнес-модель. Аудиторы, по сути, являются гарантами честности цифр, на которые опирается капитализм.

Тем не менее, эта низкорентабельная функция общественного интереса плохо соотносится с консультационными и другими услугами, предоставляемыми Большой четверкой.

В 2016 году они заработали 2 млрд. фунтов от аудита и 7,9 млрд. фунтов от неаудиторской работы, из которых 1,1 млрд. пришлось на клиентов аудита. Эти финансовые результаты содержат важное объяснение низкого качества аудита. Как отмечает отчет, этот рынок работает на Большую четверку, но не справляется с более широкой экономикой.

Не нужно было быть экспертом по бухгалтерскому учету, чтобы увидеть, что Carillion платит больше в виде дивидендов, чем генерирует прибыли, что также сопровождалось большими заимствованиями, недостаточным инвестированием и растущим дефицитом пенсионного фонда.

В Carillion наиболее спорный вопрос аудита был связан с бухгалтерским учетом контрактов, который включал сложные суждения. Выручка признавалась на этапе завершения контракта и соотношение затрат, понесенных до этого момента, и оценочных затрат на завершение, - это именно та область, где жизненно необходим аудит.

KPMG признала в своем чистом аудиторском отчете в декабре 2016 года, что именно в случае с этими контрактами риск существенных искажений был самым большим. И действительно, за полгода до июня 2017 года контракты Carillion неожиданно оказались на 1,05 млрд. фунтов меньше, чем в предыдущем году. В реальном мире стоимость контракта не испаряется так быстро. Мало кто сомневается, что KPMG подписалась под сверхоптимистичными цифрами в декабре 2016 года.

Ирония здесь в том, что даже если аудит был бесполезен, то на бухгалтерских счетах по-прежнему отражается довольно четкая картина компании с серьезными финансовыми проблемами.

Не нужно было быть экспертом по бухгалтерскому учету, чтобы увидеть, что Carillion платит больше в виде дивидендов, чем генерирует прибыли, что также сопровождалось большими заимствованиями, недостаточным инвестированием и растущим дефицитом пенсионного фонда. И некоторые люди поняли общую картину.

Короткие продажи акций начались уже в середине 2015 года. Как и в случае с Enron и Lehman Brothers, короткие продавцы фондового рынка первыми разобрались с проблемной финансовой отчетностью - слабым движением денежных потоков и разваливающимся балансом.

В парламентском докладе отмечено, что ответы правительства на эти вопросы качества конкуренции и аудита были осторожными, техническими и бесконечно консультативными.

Какой-то более радикальный подход всегда наталкивается на ряд препятствий. Один из них касается решения Главного прокурора США в 2005 году не заниматься уголовным преследованием KPMG за продажу мошеннических налоговых продуктов, из опасений того, что KPMG прекратит работу. Это произошло после краха бывшего участника Большой пятерки Arthur Andersen. С тех пор мы де-факто находимся в режиме «их слишком мало, чтобы они потерпели крах».

Между тем, главный надзорный орган Великобритании, который контролирует качество аудита, Совет по финансовой отчетности (Financial Reporting Council), считается пленником Большой четверки. Лоббирующая сила фирм весьма грозная.

Тем не менее, по словам Михаэля Иззы, исполнительного директора Института дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса, Совет по финансовой отчетности мог бы стать решающей силой.

Ожидания политиков и общества изменились. Если проблема не будет решена, то по мнению Михаэля, через 20 лет больше не будет профессии аудитора.

Исправления, предложенные депутатами, которые призвали правительство привлечь к расследованию ситуации на рынке аудита Управление по конкуренции и рынкам (Competition and Markets Authority), включают разделение Большой четверки, т.е выделение функции аудита в отдельную компанию.

Как будет происходить разделение Большой четверки - большой вопрос, но учреждение отдельных независимых аудиторских фирм, безусловно, практично - группы уже строят планы на случай непредвиденных обстоятельств.

Каким будет качество персонала, который фирма привлекает «только для аудита», остается спорным. Это также приводит к тому, что не затрагивается более широкая проблема, которая заключается в том, что Большая четверка - это слишком свободные конфедерации. Они подписываются своими громкими именами, не будучи в состоянии обеспечить контроль над качеством внешнего аудита.

Но, возможно, самым важным посланием во всем этом является то, что все - в правительстве, на рынках капитала, в корпоративном секторе и в бухгалтерской профессии недооценивают жизненно важную функцию законодательного аудита. После Carillion это, безусловно, должно измениться.