Управление по конкуренции и рынкам (СМА) утверждает, что качество аудита страдает от недостатка конкуренции. Управление по конкуренции и рынкам (СМА) утверждает, что качество аудита страдает от недостатка конкуренции.

Нет ничего лучше, чем опоздать на вечеринку, чтобы за опоздание налили «штрафную». Спустя полтора десятилетия после скандалов с Enron и WorldCom, заставивших США переосмыслить корпоративную отчетность и аудит, Великобритания столкнулась с аналогичной ситуацией.

Неожиданный крах крупнейшей строительной компании Carillion и падение стоимости других крупных публичных компаний побудили британское правительство пристально взглянуть на сектор аудита и его регулятор Совет по финансовой отчетности (FRC). В понедельник два отдельных отчета ясно дали понять, что членам правительства не нравится то, что они видят.

Управление по конкуренции и рынкам (CMA) пришло к выводу, что качество аудита страдает от недостатка конкуренции среди четырех фирм (Большой четверки), которые проводят 97% аудита FTSE 350, и от конфликта интересов внутри них.

Второй доклад Джона Кингмана, председателя страховой компании L&G, показал, что FRC не справляется с задачей надзора за бухгалтерскими фирмами KPMG, PwC, EY и Deloitte.

Несмотря на то, что многие в FRC «жаждут» добиться большего, его статус квазичастного органа, частично финансируемого за счет добровольных взносов, и его зависимость от бывших сотрудников Большой четверки (которые входят в Совет директоров FRC), привели к «чрезмерно согласованному» подходу, по словам Джона Кингмана.

Его предложение заключается в том, чтобы заменить FRC новым регулятором, получившим название Audit, Reporting and Governance Authority (ARGA). Он будет финансироваться за счет обязательного отраслевого сбора и будет наделен полномочиями по регулированию деятельности аудиторских фирм и директоров корпораций, в отличие от FRC, юрисдикция которого ограничивается отдельными членами профессиональных организаций.

Возможно, самое главное, по словам Джона, в том, чтобы у ARGA было бы другое мышление. Вместо того чтобы быть саморегулятором отрасли, «это должен быть орган, который должен защищать интересе пользователей финансовой отчетности», - сказал он.

CMA все еще работает над своими окончательными предложениями по борьбе с отсутствием конкуренции и напряжением, вызванным тем фактом, что Большая четверка получает 75% своего дохода от продажи неаудиторских услуг, таких как консалтинг.

Пока что этот орган уклоняется от самых радикальных решений: таких, как предложения лейбористской партии ограничить долю рынка Большой четверки и разделить их на аудиторские и неаудиторские компании.

Вместо этого CMA хочет потребовать от каждой компании нанимать две аудиторские фирмы, включая одну из Большой четверки. Таким образом, меньшие аудиторские фирмы получат опыт, а также предоставят еще одни результаты аудиторских проверок.

CMA также рассматривает вопрос о том, следует ли заставить Большую четверку разделиться на аудиторские и неаудиторские операционные компании с отдельной политикой управления и оплаты.

Эта разделение предназначено для того, чтобы аудиторы могли привлекать экспертов из других подразделений фирмы, но получали оплату только за тщательную проверку учета и отчетности клиентов.

Критики аудиторской отрасли говорят, что изменения давно назрели. Опасения того, что аудиторы не могут должным образом выполнять свою задачу, потому что они слишком близки к своим клиентам, уходят в прошлое на десятилетия.

Недостатки корпоративного бухгалтерского учета в Великобритании стали особенно явно видны во время финансового кризиса 2008 года, когда такие банки, как HBOS, рухнули под тяжестью плохих кредитов спустя месяцы после получения положительных аудиторских заключений (FRC спас аудитора KPMG от ответственности за ненадлежащий отчет).

Большинство предложений по реформе не являются особенно новыми. Совместный аудит практикуется во Франции с 1960-х годах, и ЕС рассматривал эту идею. США пробовали другой вид разделения: бухгалтерские фирмы не могут оказывать большинство консалтинговых услуг клиентам аудита.

Ни одно из этих предложений не является панацеей - исследования показывают, что французские компании платят значительно больше за свои проверки, чем их британские коллеги, и не убедительных доказательств того, что проведение совместных проверок помогло меньшим конкурентам бросить вызов доминированию Большой четверки.

Несмотря на жесткие требования США к консалтингу, американские филиалы Большой Четверки продолжают получать большую прибыль от предоставления таких услуг - но только не от клиентов аудита. Это затрудняет смену аудиторов, потому что большинство компаний используют остальных участников Большой четверки для других, более прибыльных для них услуг.

Великобритания не должна останавливаться на достигнутом. Американский ответ на скандал с Enron, известный как Закон Сарбейнса-Оксли (Sarbox), привел к большему, чем просто созданию нового регулятора аудита и ограничению продажи консультационных услуг. Он также ввел жесткий внутренний контроль для компаний и потребовал от руководителей высшего звена лично подтверждать достоверность корпоративного учета.

Критики говорят, что законодательные ограничения и расходы на раскрытие информации не позволяют американским компаниям стать публичными. Но есть свидетельства того, что Sarbox повысил доверие инвесторов, и большинство компаний уже давно научились работать в этих условиях.

Отчет Джона Кингмана призывает Великобританию рассмотреть «более строгие требования к внутреннему контролю компаний». Правительство должно прислушаться к его рекомендации.