IFRS 9 «Финансовые инструменты» вступил в силу 1 января 2018 года. В этой статье мы рассмотрим, как этот стандарт повлияет на учет финансовых гарантийных обязательств (FGC).
МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» содержит такое же определение финансовой гарантии, что и МСФО (IAS) 39.
То есть, договор финансовой гарантии (англ. 'financial guarantee contract' или FGC) - это договор, в соответствии с которым эмитент должен произвести определенные выплаты, чтобы возместить держателю гарантии убыток, который он понесет, если указанный в договоре должник не сможет совершить платеж в сроки, установленные условиями долгового инструмента.
[см. полное определение в IFRS 9:Приложение А]
Некоторые общие примеры договоров, которые соответствуют и не соответствуют этому определению, изложены в следующей таблице:
Форма договора |
Соответствует определению FGC? |
Гарантия материнской компании на банковский кредит дочерней компании. Материнская компания возмещает банку убытки, понесенные, если дочерняя компания не сможет погасить кредит. |
Да; относится к конкретному дебитору и долговому инструменту и только возмещает убытки, понесенные в результате дефолта по кредиту. |
Гарантия материнской компании по общим обязательствам дочерней компании. |
Нет; не является специфической по своему характеру и может включать в себя обязательства, отличные от долговых инструментов. |
Кредитный дефолтный своп (CDS), который выплачивается в случае понижения кредитного рейтинга (что не обязательно приравнивается к понесенному убытку). |
Нет; возмещает держателю убытки, которые он может и не понести. CDS является производным инструментом и должен оцениваться по справедливой стоимости через прибыль или убыток. |
Нет.
Как и в МСФО (IAS) 39, предприятие, которое ранее прямо заявляло, что оно рассматривает и учитывает финансовые гарантии в качестве договоров страхования, может принять решение применять к ним МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования» вместо МСФО (IFRS) 9.
В соответствии с новым стандартом МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования» аналогичный вариант также допустим.
Тем не менее, предприятиям необходимо будет рассмотреть изменения в бухгалтерском учете для договоров страхования, которые будут представлены в IFRS 17.
[см. также полный текст стандарта IFRS 17]
IFRS 9 сохраняет те же требования к первоначальному признанию, что и IAS 39 для выпущенных финансовых гарантий, но вводит различные последующие требования к оценке.
Выпущенная финансовая гарантия является финансовым обязательством и первоначально признается по справедливой стоимости. Если финансовая гарантия выдается неаффилированной стороне, первоначальная справедливая стоимость, вероятно, будет равна полученной премии.
Если премия не получена (часто в случае внутригрупповых операций), справедливая стоимость должна определяться с использованием другого метода, который количественно определяет экономическую выгоду финансовой гарантии для держателя.
Например, если процентная ставка в размере 7% будет применяться при условии выдачи гарантии, и ставка в размере 10% будет взиматься без нее, разница в процентных ставках 3% может рассматриваться как представляющая экономическую выгоду для держателя. Таким образом, текущая (приведенная) стоимость этой разницы на срок займа будет первоначальной справедливой стоимостью.
Впоследствии финансовая гарантия оценивается тестом «выше» (по наибольшему из двух значений):
В качестве альтернативы можно оценивать финансовую гарантию по справедливой стоимости через прибыль или убыток, но только в случае несоответствия бухгалтерского учета или если финансовая гарантия является частью управляемого портфеля и оценивается по справедливой стоимости.
Изменение, которое вводит МСФО (IFRS) 9, относится к части (i) теста.
IAS 39 ссылается на суммы любых резервов, требуемых в соответствии с IAS 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы», тогда как IFRS 9 ссылается на сумму ожидаемых кредитных убытков, как того требует «общий подход».
Сумма ожидаемых кредитных убытков в соответствии с IFRS 9 будет отличаться от суммы по IAS 37. В соответствии с IAS 37 резерв убытков не признается до тех пор, пока вероятность убытков не будет вероятной, и сумму убытков можно будет надежно оценить.
Однако в соответствии с IFRS 9 «вероятностного» порога нет; вместо этого требуется, чтобы были признаны как минимум 12-месячный ожидаемый кредитный убыток.
Кроме того, в соответствии с IAS 37 сумма резервов основывается на наилучшей оценке, тогда как в МСФО 9 ожидаемые кредитные убытки представляют собой прогнозируемую средневзвешенную величину, которая должна отражать вероятность возникновения убытка (даже если он маловероятен).
Эти различия приведены в таблице ниже:
IAS 37 |
IFRS 9 ECL |
|
Порог признания |
Да - вероятно |
Нет - минимум 12-месячный ECL |
Метод оценки |
Лучшая оценка |
Прогноз и вероятностная середневзвешенная оценка |
Например, даже если существует только 5%-ный шанс на получение убытка, эта возможность должна быть учтена в расчете ожидаемых кредитных убытков, тогда как в соответствии с IAS 37 никакое обеспечение не будет признано, поскольку убыток не был вероятным.
Это означает, что при применении теста «выше» сумма ECL, вероятно, будет больше и признана ранее, чем сумма по IAS 37.
Однако в тех случаях, когда базовый заемщик находится в сильном финансовом положении или когда наличие обеспечения или других условий кредита может либо предотвратить дефолт, либо уменьшить сумму понесенных убытков, ECL могут быть не очень значительными.
Тем не менее, компании должны применять эти новые требования, реализация которых может представлять для них проблемы, в том числе:
Это может быть особенно сложным для юридических лиц, имеющих структурные гарантии для компаний, которые ранее могли не применять обеспечение по IAS 37, и в тех случаях, когда может отсутствовать соответствующая информация о кредитном риске, например, при оценке кредитного риска для межфирменных кредитов.