Рассмотрим основные риски корпоративного управления: слабая система контроля, неэффективное принятие решений, правовые, нормативные и репутационные риски, риски дефолта и банкротства; а также преимущества: операционная эффективность, лучший контроль и финансовые показатели, более низкие уровни риска, - в рамках изучения корпоративных финансов по программе CFA.
Как было проиллюстрировано ранее, хорошее корпоративное управление и управление заинтересованными лицами (стейкхолдер-менеджмент) могут оказать значимое положительное влияние на компанию.
Компания, скорее всего, не может отвечать ожиданиям всех заинтересованных сторон, если одна группа лиц способна извлечь частную выгоду за счет другой группы.
В зависимости от их характера и величины, неуправляемые конфликты интересов и слабый контроль над деятельностью компании могут подвергнуть компанию различным рискам, таким как юридические, правовые, репутационные риски или риски дефолта.
Если принять эффективные руководящие принципы для управления интересами групп стейкхолдеров и ввести адекватные уровни контроля, это может отразиться в лучших отношениях с заинтересованными лицами, превосходной эффективности деятельности и улучшении финансовых показателей.
Слабости в механизмах стейкхолдер-менеджмента или принятие плохих структур корпоративного управления могут создавать различные риски для компании и ее заинтересованных лиц.
Слабая среда контроля может поощрять проступки и препятствовать способности компании выявлять и управлять рисками.
В компании со слабыми системами управления или неэффективными инструментами мониторинга, например, плохими процедурами аудита или недостаточным надзором со стороны совета директоров, одна группа заинтересованных лиц может получить выгоду за счет компании или других заинтересованных лиц.
Следовательно, это может оказать неблагоприятное влияние на ресурсы, эффективность и стоимость компании.
Например, недостатки аудита в компании Enron воспрепятствовали выявлению мошенничества, ошибочных бухгалтерских записей и других связанных проблем, что привело к одному из крупнейших корпоративных банкротств в истории США.
Когда качество и количество информации, доступной для менеджеров, превосходят то, что доступно совету директоров или акционерам, в отсутствие достаточных инструментов мониторинга менеджеры имеют возможность принимать решения скорее в свою пользу, чем в интересах компании или акционеров.
Без надлежащего контроля такие действия могут остаться незамеченными.
Недостатки системы принятия решения могут включать в себя управление компанией с более низким уровнем риска по отношению к уровню риска, допускаемому акционерами, тем самым избегая инвестиционных возможностей, которые могут создавать стоимость для компании.
И наоборот, чрезмерный контроль руководства может привести к плохим инвестиционным решениям без надлежащего рассмотрения их влияния на компанию или на акционерную стоимость.
Политика вознаграждения руководства может также иметь значительные последствия для компании. Невысокие пакеты вознаграждения для руководителей могут оказать неблагоприятное воздействие на состояние акционеров, на корпоративные показатели и повлиять на интересы других заинтересованных лиц, таких как сотрудники, клиенты или кредиторы.
Политика вознаграждения, которая не была тщательно проработана, может также поощрять менеджеров стремиться к немедленному личному обогащению, с принятием чрезмерных рисков или сосредоточении усилий на краткосрочных результатах или краткосрочном увеличении цены акций.
Сделки со связанными сторонами, которые подчеркивают несправедливые условия для компании, являются еще одним примером действий, которые не соответствует целям создания стоимости, и такие действия могут быть допущены или облегчены благодаря плохой системе корпоративного управления.
Слабый контроль соответствия нормативным требованиям или отсутствие надлежащей практики подготовки отчетности могут подвергнуть компанию правовым, нормативным или репутационным рискам.
В таких случаях компания может стать объектом расследования государственных или регулирующих органов за нарушение применимых законов.
Компания также может подвергаться судебным искам, поданным акционерами, сотрудниками, кредиторами или другими сторонами за нарушение договорных соглашений или за нарушение законных прав заинтересованных лиц.
На сегодняшних финансовых рынках информация быстро просачивается. Неправильное управление конфликтами интересов или сбои в управлении могут нанести ущерб компании, и связанные с этим расходы могут быть весьма значительными.
Такие риски особенно актуальны для публичных акционерных компаний, которые находятся под пристальным вниманием со стороны инвесторов, аналитиков и других участников рынка.
Плохое корпоративное управление, в том числе слабое управление интересами кредиторов, может повлиять на финансовое положение компании и может препятствовать ее способности выполнять свои долговые обязательства.
В той степени, в которой ухудшение корпоративных результатов приводит к дефолту по долговым обязательствам, компания может быть подвержена риску банкротства, если кредиторы решат принять юридические меры.
Неблагоприятные последствия недостатков корпоративного управления не ограничиваются акционерами компании; они распространяются на других заинтересованных лиц, такие как менеджеры и сотрудники, и даже общество и окружающая среда.
Создание хорошей практики корпоративного управления может сыграть жизненно важную роль в согласовании интересов руководства и совета директоров с интересами акционеров и других заинтересованных лиц.
Хорошая система корпоративного управления может выражаться в операционной эффективности, улучшенных процессах контроля, лучших финансовых показателях и более низких уровнях риска.
В рамках хорошей системы корпоративного управления, организация четко делегирует полномочия и подотчетность во всей компании и обеспечивает, чтобы все сотрудники четко понимали свои соответствующие обязанности и ответственность.
Система корпоративного управления, сбалансированная с адекватными механизмами внутреннего контроля, может обеспечить должный контроль над корпоративными решениями и мерами, а также смягчение риска и повышение операционной эффективности компании.
Системы корпоративного управления стремятся к более эффективному контролю, осуществляемому на всех корпоративных уровнях, от акционеров до совета директоров и руководства.
Эти системы могут помочь выявлять риски на ранних этапах, которые в противном случае могут препятствовать высоким корпоративным результатам и / или наносить ущерб репутации.
Контроль может быть улучшен надлежащей работой комитета по аудиту компании и за счет эффективности ее систем аудита. При введении процедур мониторинга соблюдения внутренней политики и внешних нормативных актов, а также отчетности о любых выявленных нарушениях, компания может значительно смягчить нормативные или правовые риски и связанные с ними расходы.
Кроме того, принятие формальных процедур в отношении конфликтов интересов и сделок со связанными сторонами, позволяет компании обеспечить справедливость в ее отношениях с этими сторонами.
Хорошее корпоративное управление и хороший стейкхолдер-менеджмент могут помочь компании улучшить свои операционные показатели и снизить затраты, связанные со слабыми системами контроля.
Затраты на неудачные инвестиции, судебные разбирательства против компании и чрезмерное вознаграждение руководству - всего несколько примеров проблем, которые могут быть смягчены хорошо функционирующими системами корпоративного управления.
Улучшенное корпоративное управление также может позволить компании улучшить процесс принятия решений и быстрее реагировать на рыночные факторы.
Надлежащая политика вознаграждения - это еще один инструмент управления, который может мотивировать менеджеров принимать решения с целью создания корпоративной стоимости.
Хорошее корпоративное управление может снизить бизнес-риск и инвестиционный риск. Механизмы управления, которые управляют конфликтами интересов с кредиторами, и таким образом помогают защитить права кредиторов, могут снизить стоимость заимствований компании и риск дефолта.
Риск дефолта также часто может быть смягчен надлежащим функционированием систем аудита, улучшенной прозрачностью (например, отчетностью о доходах), а также контролем информационной асимметрии между компанией и ее поставщиками капитала.
Что касается кредитного риска, механизмы корпоративного управления становятся все более актуальными критериями для рейтинговых агентств при оценке кредитоспособности компании.
Что из следующего не является преимуществом эффективной системы корпоративного управления?
Решение:
Ответ C верный.
Преимущество эффективной системы корпоративного управления состоит в том, чтобы обеспечить адекватный контроль над операционной деятельностью и ее показателями.
Ответ B неверен, потому что эффективная система управления может снизить предполагаемый кредитный риск корпорации, что потенциально снижает стоимость заимствования для корпорации.
Ответ A неверен, потому что операционная эффективность может действительно являться преимуществом эффективного корпоративного управления.