За последние два десятилетия в бухучете активно развивалась концепция справедливой стоимости (FV, от англ. 'fail value') - практика оценки активов и обязательств по их приведенной или дисконтированной стоимости. Эта тенденция знаменует собой значительный отход от многовековой традиции бухгалтерского учета по первоначальной стоимости (англ. 'historical cost').

Это также имеет последствия для всего мира бизнеса, поскольку база оценки, будь то справедливая стоимость или первоначальная стоимость, влияет на выбор объекта инвестиций и управленческие решения, и имеет последствия для экономической деятельности в целом.

Аргументом в пользу учета по справедливой стоимости является то, что она делает бухгалтерскую информацию более актуальной. Однако учет затрат по первоначальной стоимости считается более консервативным и надежным.

Историческая практика оценки по справедливой стоимости.

Учет по справедливой стоимости использовался в некоторых сомнительных практиках в период, предшествовавший краху на Уолл-стрит 1929 года, и фактически был запрещен Комиссией США по ценным бумагам и биржам с 1930-х по 1970-е годы.

После финансового кризиса 2008 года оценка по справедливой стоимости снова подверглась критике. Некоторые ученые и эксперты связали широкое распространение этого метода оценки в показателях бухгалтерского учета с действиями банкиров и других менеджеров в преддверии кризиса.

В частности, поскольку цены на активы активно росли до 2008 года, прибыль по справедливой стоимости некоторых рыночных активов, принадлежащих финансовым учреждениям, была признана чистой прибылью и поэтому иногда использовалась как KPI, а также для расчета вознаграждений топ-персонала.

И после того, как цены на активы начали падать, многих финансовых руководителей обвинили в снижении справедливой стоимости ради ускорения падения рынка.

Тем не менее, как Общепринятые принципы бухгалтерского учета США (GAAP), так и Международные стандарты финансовой отчетности (IFRS), принятые более чем 100 странами мира, продолжают широко использовать справедливую стоимость - например, для учета деривативов и хеджирования, опционов на акции для сотрудников, финансовых активов и теста на обесценение гудвила.

Одним из объяснений такого активного развития учета по справедливой стоимости является то, что современная финансовая теория опирается на то, что финансовые рынки эффективны, и их преобладающие цены являются надежными показателями стоимости.

К таким выводам пришли авторитетные исследователи в 1980-х и 1990-х годах, и это коренным образом изменило мнение о первоначальной стоимости и справедливой стоимости.

Влияние сектора финансовых услуг на широкое распространение учета по справедливой стоимости.

Исследование, опубликованное в майском выпуске журнала Journal of Accounting and Economics за 2012 год «На пути к пониманию роли тех, кто разрабатывает бухгалтерские стандарты», указывает на другое объяснение. Исследование охватывало всех членов Совета FASB, которые разрабатывали стандарты GAAP с момента создания FASB в 1973 году по 2006 год.

Предметом исследований была предыстория и характер предлагаемых стандартов. Чтобы контролировать как предвзятость, так и потенциальные склонности исследователя, использовались оценки крупнейших аудиторских фирм, изложенные в 908 отдельных комментариях, хранившихся в архивах FASB в Норуокле, штат Коннектикут.

В частности, исследователи рассмотрели, как аудиторы оценили предлагаемые стандарты по таким качественным характеристикам бухгалтерского учета, как уместность и надежность.

FASB признал компромисс между этими двумя целями и оправдал более широкое использование учета по справедливой стоимости, утверждая, что он увеличивает уместность. Однако несколько академиков, утверждали, что учет по справедливой стоимости также снижает надежность финансовой отчетности.

Исследование обнаружило, что профессиональный опыт разработчиков отдельных стандартов отчетности предопределяет предложенные ими стандарты.

Примечательно, что те, кто имел опыт работы в сфере финансовых услуг, таких как инвестиционный банкинг или управление инвестициями, скорее всего, будут предлагать использование методов оценки по справедливой стоимости.

До 1993 года в FASB не было ветеранов финансовых услуг; теперь такие члены составляют более четверти совета. Приверженность концепции справедливой стоимости прослеживается также у специалистов, занимавшихся функциями корпоративного контроля, такими как участие в совете директоров.

Эта приверженность также связана с их политической принадлежностью, опытом работы в SEC, более широкими рыночными и макроэкономическими условиями, а также предубеждениями крупных аудиторских фирм.

Эту эмпирическую связь можно дополнить анекдотическими доказательствами.

Например, Investment Company Institute, отраслевая ассоциация компаний по управлению активами, решительно поддержала использование учета по справедливой стоимости при лоббировании SEC в 2008 году стандарта SFAS 157, который посвящен оценке по справедливой стоимости.

В 2000 и 2001 годах три крупнейших инвестиционных банка, Goldman Sachs, Morgan Stanley и Merrill Lynch, были восторженными сторонниками применения справедливой стоимости для слияний и поглощений, в ходе обсуждений с FASB по этому вопросу.

Мотивы лоббирования учета по справедливой стоимости.

Возможные мотивы для экспертов из сферы финансовых услуг для поддержки учета по справедливой стоимости сложны и многочисленны, поэтому перечислим лишь наиболее вероятные.

  • Во-первых, инвестиционные банки и менеджеры активов привыкли использовать справедливую стоимость в своей повседневной деятельности при подготовке собственных отчетов для целей управления рисками. Такое хорошее знакомство с этим методом оценки, возможно, предопределило их предпочтения в отношении стандартов публичной финансовой отчетности.
  • Во-вторых, прибыль по GAAP, определенная на основе справедливой стоимости, а не первоначальной стоимости, ускоряет признание прибыли, особенно в периоды роста цен на активы. Поскольку управленческие бонусы привязаны к показателям прибыли по GAAP, руководители финансовых служб получают более высокие вознаграждения благодаря справедливой стоимости.
  • В-третьих, использование справедливой стоимости для оценки обесценения гудвила по сделкам слияний и поглощений (вместо метода амортизации гудвила, основанного на первоначальной стоимости) в целом приводит к более быстрому признанию прибыли, что потенциально увеличивает активность M&A - основного источника доходов для инвестиционных банков.

Означает ли это, что критерии отбора членов FASB были продиктованы особыми финансовыми интересами?

Трудно сказать наверняка. Члены FASB выбираются попечителями частного фонда Financial Accounting Foundation в непонятном и плохо контролируемом процессе, на который часто влияет Комиссия по ценным бумагам и биржам.

Рост доли членов FASB, имеющих опыт работы в отрасли финансовых услуг, может быть связан с ростом в этой отрасли и ростом ее политического влияния. Кроме того, SEC и FASB обычно рассматривали сектор управления активами отрасли финансовых услуг не как объект своего профессионального внимания, а как потребителя бухгалтерской информации, интересы которой должны быть защищены. В любом случае необходимо провести дополнительные исследования, чтобы объяснить, с чем связан рост доли членов FASB из отрасли финансовых услуг.

Тем не менее, ясно, что этот рост повлиял на стандарты финансовой отчетности.

Наглядным показателем этой проблемы является то, что частные компании США, которые в меньшей степени ориентированы на рынки капитала, чем публичные компании, создали собственный совет по стандартам бухгалтерского учета, Private Company Council - отчасти для того, чтобы избежать учета по справедливой стоимости.