В предыдущих разделах, мы рассмотрели по отдельности анализ показателей деловой активности (оборачиваемости), ликвидности, платежеспособности и рентабельности.

Прежде обсуждать анализ собственного капитала и коэффициенты оценки стоимости компании, необходимо продемонстрировать важность комплексного анализа различных финансовых показателей.

При определении общего состояния и результатов деятельности компании, нельзя рассматривать какие-либо коэффициенты или категории финансовых показателей независимо друг от друга.

Опыт показывает, что информация из одной категории коэффициентов может быть полезна для ответов на вопросы, появившиеся при анализе другой категории, и что наиболее точную общую картину можно получить, интегрировав информацию из всех источников.

Ниже мы рассмотрим некоторые вводные примеры такого анализа, а в следующем разделе мы покажем, как (с помощью анализа Дюпона) рентабельность собственного капитала можно разложить на компоненты, связанные с рентабельностью выручки, использованием активов (деятельностью) и финансовым рычагом, - и проанализировать эти компоненты.

Рассмотрим две простые иллюстрации комплексного анализа различных коэффициентов при решении аналитической задачи.

Пример 13 показывает, как анализ пары коэффициентов оборачиваемости позволяет ответить на вопрос, касающийся ликвидности компании.

Пример 14 показывает, как комплексный перекрестный анализ коэффициентов нескольких компаний может помочь финансовому аналитику сделать выводы об их относительных характеристиках.

Пример 13. Анализ разных коэффициентов.

Аналитик оценивает ликвидность канадской производственной компании и вычисляет следующие коэффициенты ликвидности:

Финансовый год

10

9

8

Коэффициент текущей ликвидности

2.1

1.9

1.6

Коэффициент срочной ликвидности

0.8

0.9

1.0

Коэффициенты дают противоречивую картину ликвидности компании.

Основываясь на увеличении текущей ликвидности с 1.6 до 2.1, можно решить, что компания обладает сильной и растущей ликвидностью.

Однако, срочная ликвидность снизилась с 1.0 до 0.8, что означает ухудшение ликвидности.

Поскольку оба коэффициента имеют одинаковый знаменатель (т.е. краткосрочные обязательства), разница должна быть результатом изменений какого-либо актива, включенного в коэффициент текущей ликвидности (например, запасы), но не в срочную ликвидность.

Аналитик вычисляет следующие коэффициенты оборачиваемости:

Финансовый год

10

9

8

DOH

55

45

30

DSO

24

28

30

DOH (Оборачиваемость запасов в днях) компании ухудшилась с 30 дней до 55 дней, а это означает, что компания поддерживает все большие объемы запасов по отношению к объему продаж.

Снижение DSO (Оборачиваемость дебиторской задолженности в днях) означает, что компания стала быстрее собирать дебиторскую задолженность.

Если поступления от сбора дебиторской задолженности были получены и удерживались в денежных средствах, то это не оказало никакого эффекта на коэффициенты текущей и срочной ликвидности.

Однако, если эти поступления были использованы для закупки запасов, то это не отразилось бы на коэффициенте текущей ликвидности, но привело бы к снижению срочной ликвидности (то есть, примерно так, как показано в данном примере).

В совокупности, рассмотренные коэффициенты оборачиваемости и ликвидности предполагают, что ликвидность снижается, и что у компании может быть проблема с запасами, требующая решения.

Пример 14. Сравнение финансовых коэффициентов двух компаний (1).

Аналитик собирает информацию, показанную в Иллюстрации 16 для двух гипотетических компаний:

Следует отметить, что эти коэффициенты округлены до двух знаков после запятой. Таким образом, ожидаемые связанные значения показателей могут незначительно отличаться.

Иллюстрация 16. Комплексное сравнение коэффициентов двух компаний.

Финансовый год

Anson Industries

5

4

3

2

Оборачиваемость запасов

76.69

89.09

147.82

187.64

DOH

4.76

4.10

2.47

1.95

Оборачиваемость дебиторской задолженности

10.75

9.33

11.14

7.56

DSO

33.95

39.13

32.77

48.29

Оборачиваемость кредиторской задолженности

4.62

4.36

4.84

4.22

Оборачиваемость кредиторской задолженности в днях

78.97

83.77

75.49

86.56

Поступления от операционной деятельности / Общие обязательства

31.41%

11.15%

4.04%

8.81%

ROE

5.92%

1.66%

1.62%

-0.62%

ROA

3.70%

1.05%

1.05%

-0.39%

Рентабельность по чистой прибыли (Чистая прибыль / Выручка)

3.33%

1.11%

1.13%

-0.47%

Оборачиваемость активов (Выручка / Средние активы)

1.11

0.95

0.93

0.84

Рычаг (Средние активы / Средний собственный капитал)

1.60

1.58

1.54

1.60



Clarence Corporation

Оборачиваемость запасов

9.19

9.08

7.52

14.84

DOH

39.73

40.20

48.51

24.59

Оборачиваемость дебиторской задолженности

8.35

7.01

6.09

5.16

DSO

43.73

52.03

59.92

70.79

Оборачиваемость кредиторской задолженности

6.47

6.61

7.66

6.52

Оборачиваемость кредиторской задолженности в днях

56.44

55.22

47.64

56.00

Поступления от операционной деятельности / Общие обязательства

13.19%

16.39%

15.80%

11.79%

ROE

9.28%

6.82%

-3.63%

-6.75%

ROA

4.64%

3.48%

-1.76%

-3.23%

Рентабельность по чистой прибыли (Чистая прибыль / Выручка)

4.38%

3.48%

-1.60%

-2.34%

Оборачиваемость активов (Выручка / Средние активы)

1.06

1.00

1.10

1.38

Рычаг (Средние активы / Средний собственный капитал)

2.00

1.96

2.06

2.09

Какой из следующих вариантов лучше всего описывает разумные выводы, которые аналитик может сделать об эффективности этих компаний?

  • A. В течение последних четырех лет компания Anson показала более значительное улучшение эффективности, чем Clarens, так как ее коэффициент оборачиваемости активов возрос с 0.84 до 1.11.
  • B. В FY5 DOH компании Anson составила только 4.76. Это показывает, что компания была менее эффективна в управлении запасами, чем Clarence, DOH которой составила 39.73.
  • C. В FY5 оборачиваемость дебиторской задолженности компании Clarence составила 8.35. Это означает, что она была более эффективной в управлении дебиторской задолженностью, чем Anson с оборачиваемостью дебиторской задолженности 10.75.

Решение:

Ответ А правильный.

За последние четыре года компания Anson показала более значительное улучшение эффективности, чем Clarence, на что указывает увеличение коэффициента оборачиваемости активов с 0.84 до 1.11.

За тот же период времени, коэффициент оборачиваемости активов Clarence снизился с 1.38 до 1.06.

Ответы B и C являются неправильными, поскольку DOH и коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности неверно интерпретированы.