CFA - Выявление проблем с качеством прибыли из-за учетной политики и бухгалтерских оценок

Вариативность учета операций не обязательно связана со сложными стандартам бухгалтерского учета. Такая простая вещь, как условия поставки товаров покупателям, может сильно повлиять на сроки признания выручки.

Предположим, что в последний день 1-го квартала компания отправляет покупателю товары на сумму $10,000 на условиях «free on board [FOB] shipping point» (франко-борд пункт отгрузки), которые прибывают покупателю на следующий день. Этот термин отгрузки означает, что покупатель получает право собственности на товары и несет риск потери товара, когда товар покидает погрузочную платформу продавца.

После этого у продавца остаются проблемы с кредитным риском (т.е. риском непогашения) дебиторской задолженности или вероятностью возврата товара, но может признать выручку от продажи вместе с соответствующей прибылью. Эта выручка и прибыль будут признаны в 1-ом квартале года.

Если изменить момент, когда право собственности на товар переходит к покупателю на «FOB destination» (франко-борт пункт назначения), то структура выручки будет совершенно иной. Согласно этим условиям право собственности и риск потери товара переходят к покупателю, когда товары прибывают в пункт назначения, который является адресом покупателя.

Продавец не может признать выручку от продажи и прибыль до тех пор, пока товар не прибудет к покупателю на следующий день, который является началом нового отчетного периода.

Простое изменение условий доставки может повлиять на разницу между выручкой и прибылью в отчетном периоде или перенести их на следующий период.

Условия доставки также могут влиять на поведение руководства.

Чтобы «получить цифры», руководители компании могут преждевременно отгружать продукцию на условиях «ФОБ пункт отгрузки», чтобы отразить как можно большую выручку за отчетный период.

В качестве альтернативы, в случае избыточного количества заказов, компания может рисковать значительно превысить консенсус-оценки рыночных аналитиков. Руководству может быть неудобно в этой ситуации, потому что инвесторы могут экстраполировать результат из отчетного периода, в котором ожидания были превышены.

Руководство может захотеть помешать инвесторам в проявлении излишнего оптимизма и, по возможности, отложить признание выручки до следующего квартала. Этого можно достичь, выполняя заказы клиентов так, чтобы доставка осуществлялась в последний день квартала на условиях «ФОБ пункт назначения».

Таким образом, переход права собственности произойдет в следующем отчетном периоде. Другая возможность в этом сценарии состоит в том, что если клиенты будут настаивать на условиях «ФОБ пункт отгрузки», компания-продавец может просто отложить отгрузку к началу следующего квартала.

Эта иллюстрация также подчеркивает, что инвесторам трудно определить эти различия.

Компания может использовать бухгалтерский учет в качестве инструмента для активного стимулирования роста прибыли (как в примере с преждевременной отгрузкой на условиях «ФОБ пункт отгрузки»), но она также может агрессивно управлять бизнес-потоком, сокращая отгрузку товаров, когда бизнес идет «слишком хорошо», как во втором примере.

В любом случае желаемый для руководства результат достигается простым изменением условий доставки. Тем не менее, многие инвесторы могут быть склонны посчитать, что второй пример представляет собой консервативный вид управления прибылью, и принять его, даже если он искусственно маскирует реальную экономическую активность, имевшую место в то время.

Как выбор учетной политики и бухгалтерских оценок влияет на прибыль и отчет о финансовом положении?

Допущения о потоках списания запасов на себестоимость продаж являются еще одним примером того, как выбор учетной политики бухгалтерских оценок могут повлиять на финансовую отчетность.

Компании могут сделать допущение, что их запасы продукции, которые продаются покупателям, списываются по принципу FIFO, в результате чего оставшиеся запасы отражают самые последние затраты.

В качестве альтернативы они могут предположить, что их запасы продаются покупателям по средневзвешенной стоимости. Пример 6 показывает, как простой выбор политики списания запасов может повлиять на рентабельность.

Пример 6. Влияние допущения о списании себестоимости запасов.

Компания начинает деятельность без запасов в начале финансового года и закупает товары для перепродажи 5 раз в течение периода по растущим ценам. Каждая закупка включает одинаковое количество единиц товара.

Закупки и себестоимость товаров для продажи, показаны в следующей таблице. Обратите внимание, что цена за единицу увеличилась на 140% к концу периода.

	Кол-во	Цена	Стоимость
Закупка 1	5	$100	$500
Закупка 2	5	150	750
Закупка 3	5	180	900
Закупка 4	5	200	1,000
Закупка 5	5	240	1,200
Себестоимость товаров для продажи			$4,350

В течение этого периода компания продает все закупленные товары по $250 за единицу, кроме 5 из них. Хотя конечный остаток включает 5 единиц товара, стоимость этих единиц может сильно различаться.

1. Каковы конечные запасы и себестоимость проданных товаров, если компания оценивает запасы по методу FIFO?
2. Каковы конечные запасы и себестоимость проданных товаров, если компания оценивает запасы по методу средневзвешенной стоимости?
3. Сравните себестоимость продаж и валовую прибыль, рассчитанную двумя методами.

---

Решение для части 1:

Конечные запасы и себестоимость проданных товаров при использовании метода FIFO составляют $1,200 и $3,150.

---

Решение для части 2:

Конечные запасы и себестоимость проданных товаров при использовании метода оценки по средневзвешенной стоимости составляют $870 и $3,480.

---

Решение для части 3:

В следующей таблице показано, как выбор метода оценки запасов (FIFO или средневзвешенная стоимость) влияет на себестоимость проданных товаров и валовую прибыль.

Допущение о потоке себестоимости	FIFO	Средневзв. стоимость
Себестоимость товаров для продажи	$4,350	$4,350
Конечные запасы (5 ед.)	(1,200)	(870)
Себестоимость проданных товаров	$3,150	$3,480
Продажи (выручка)	$5,000	$5,000
Себестоимость проданных товаров	3,150	3,480
Валовая прибыль	$1,850	$1,520
Рентабельность по валовой прибыли	37.0%	30.4%

В зависимости от того, какое допущение о потоке себестоимости использует компания, запасы на конец периода составляют либо $870 (по методу средневзвешенной стоимости), либо $1,200 (по методу FIFO).

Выбор метода приводит к разнице в $330 в валовой прибыли и в 6,6% в рентабельности по валовой прибыли.

Манипуляция себестоимостью и выручкой.

Предыдущий пример является упрощенным и крайним для ясности, но важна его суть: выбор руководством приемлемых допущений и методов оценки запасов влияет на прибыль.

Выбор метода оценки запасов является частью учетной политики, и компании не могут произвольно переключаться с одного метода на другой. Однако этот выбор оказывает влияние на рентабельность, а также на отчет о финансовом положении (балансовый отчет).

В периоды изменения цен метод FIFO даст более актуальную картину конечной стоимости запасов, потому что самые последние закупки отразятся в остатках запасов. Балансовый отчет будет более актуальным для инвесторов.

Однако, в соответствии с допущениями по методу средневзвешенной стоимости, в бухгалтерском балансе будет отображаться смесь старых и новых закупок.

В периоды инфляции стоимость запасов будет занижена: компания не сможет пополнить свои запасы по указанной стоимости. В то же время метод средневзвешенной стоимости гарантирует, что текущие затраты будут в большей мере отражены в себестоимости продаж, что делает отчет о прибылях и убытках более уместным, чем при использовании FIFO.

Существуют компромиссы, и инвесторы должны знать, как выбор учетной политики и бухгалтерских оценок влияет на финансовую отчетность. Качественная финансовая отчетность предоставляет пользователям достаточно информации для оценки влияния выбранных методов бухгалтерского учета.

В финансовой отчетности имеется большое количество оценок из-за использования метода начисления, который призван показать влияние всех экономических событий на компанию в течение определенного периода.

Учет по методу начисления (англ. 'accrual accounting') отличается от учета кассовым методом (англ. 'cash basis accounting'), который показывает только денежные операции, осуществленные компанией.

Хотя при кассовом методе существует высокая степень уверенности в отчетности, большая часть информации остается скрыта.

Например, компания с растущей выручкой, которая осуществляет большую часть своих продаж в кредит, занижала бы свою выручку за каждый период, если бы сообщала только о денежных операциях. При использовании же метода начисления выручка будет отражать все операции компании, независимо от того, были ли они движением денег или предоставлением кредита.

Бухгалтерские оценки (англ. 'estimates') необходимы, потому что некоторые факты, относящиеся к событиям, происходящим в определенный период, могут быть еще не быть известны.

Бухгалтерские оценки:

• могут быть хорошо обоснованы и могут применяться для представления полной картины событий, влияющих на компанию, или
• могут быть инструментами руководства для достижения желаемой финансовой картины.

Манипуляция резервом безнадежных долгов.

Чтобы проиллюстрировать, как оценки могут повлиять на финансовую отчетность, рассмотрим продажи в кредит.

Компания продает товары в кредит на сумму $1,000,000 и признает выручку незадолго до конца года. При учете по методу начисления эта сумма включается в выручку и дебиторскую задолженность.

Руководители компании по опыту знают, что никогда не соберут всю сумму дебиторской задолженности. Прошлый опыт показывает, что в среднем собирается только 97% дебиторской задолженности.

Компания оценивает сумму безнадежных долгов на момент продажи и признает расходы по безнадежным долгам в размере $30,000, что снижает прибыль. Другой стороной бухгалтерской проводки записи является создание резерва безнадежных долгов в размере $30,000.

Этот резерв представляет собой контрактивный (регулирующий) счет, на котором учитывается компенсация дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность за вычетом резерва безнадежных долгов составляет $970,000, что является суммой денежных средств, которую компания в конечном итоге ожидает получить.

Если бы использовался учет кассовым методом, в нем не отразилась бы выручка или дебиторская задолженность, даже если бы продажа товаров имела место. Учет по методу начисления, который основан на оценках будущих событий, дает гораздо более полную картину того, что произошло в периоде, чем учет сугубо кассовым методом.

Тем не менее, учет по методу начисления создает для руководителей соблазн управлять цифрами, а не бизнесом.

Предположим, что менеджеры компании понимают, что компания не будет соответствовать консенсус-прогнозам аналитиков в конкретном квартале, и, кроме того, их годовые бонусы зависят от достижения определенных целей по прибыли.

Предлагая особые условия оплаты или скидки, менеджеры могут побудить клиентов принять поставку продукции, которую они обычно не заказывали бы. Таким образом, руководство может отгрузить продукцию на условиях «ФОБ пункт отгрузки» и признавать выручку в текущем квартале.

Они также могут проявить смелость и отгрузить товары на этих условиях, даже если покупатель не заказывал их, в надежде, что покупатель согласится на поставку или, в худшем случае, вернет поставку в следующем отчетном периоде. Их цель - всего лишь вывезти партию товаров с территории компании на условиях «ФОБ пункт отгрузки».

Для дальнейшего повышения прибыли и соответствия консенсус-прогнозам менеджеры компании могут пересмотреть свою оценку безнадежной дебиторской задолженности.

История сбора дебиторской задолженности компании показывает, что типичный показатель дефолта составляет 3% от выручки, но менеджеры могут обосновать снижение этого показателя до уровня 2%. Это изменение приведет к уменьшению резерва по безнадежным долгам и расходов за период.

Менеджеры могли бы оправдать это уменьшение тем, что продажи происходили в той части страны, в которой наблюдается подъем экономики, или что история сбора задолженности компании была искажена влиянием длительного периода экономического спада.

Компания ConAgra Foods Inc. предоставляет практический собой пример того, как можно манипулировать резервом безнадежных долгов для управления выручкой.

Дочерняя компания United AgriProducts (UAP) использовала несколько незаконных методов бухгалтерского учета, один из которых заключался в занижении расходов по безнадежным долгам за несколько лет.

Иллюстрация 16 представляет собой выдержку из документации SEC по этому делу.

Иллюстрация 16. Постановление SEC по обеспечению соблюдения требований бухгалтерского учета и аудита в отношении United Agri-Products.

Манипуляция отложенными налогами.

Отложенные налоговые активы представляют собой аналогичный пример бухгалтерских оценок, влияющих на объявленную прибыль.

Отложенные налоговые активы могут возникнуть, когда компания отчитывается о чистом операционном убытке в соответствии с правилами налогового учета. Компания может учесть отложенный налоговый актив, исходя из ожидания, что убытки в отчетном периоде компенсируют ожидаемую будущую прибыль и уменьшат будущие налоговые обязательства компании.

Стандарты бухгалтерского учета требуют, чтобы отложенный налоговый актив был уменьшен на «оценочный резерв», чтобы учесть возможность того, что компания не сможет получить достаточно прибыли, чтобы использовать все доступные налоговые выгоды.

Предположим, что в 2012 году компания понесла убыток на €1 млрд., а также чистый операционный убыток, признаваемый для целей налогообложения, на ту же сумму.

Ставка налога на прибыль компании составляет 25%, и компания сможет относить чистый операционный убыток на свою налогооблагаемую прибыль в течение следующих 10 лет.

Чистый операционный убыток приводит к созданию отложенного налогового актива стоимостью  €250 млн. (25% x €1,000,000,000). Первоначальное признание приведет к отложенному налоговому активу в размере €250 млн. и к вычету расходов по отложенному налогу в размере €250 млн..

Компания должна решить вопрос о том, будут ли €250 млн. когда-либо полностью вычитаться из будущей прибыли. Она может столкнуться с усилением конкуренции и другими обстоятельствами, которые привели к убытку в размере €1 млрд. Может оказаться неразумным предполагать, что у нее будет налогооблагаемая прибыль, против которой можно будет зачесть убыток.

На самом деле, менеджеры компании могут посчитать обоснованным предположить только то, что компания просуществует еще 5 лет, получая операционную прибыль. Таким образом, отложенный налоговый актив в размере €250 млн. будет завышен, если для его компенсации не будет учтен оценочный резерв.

Руководители компании предполагают, что фактически только €100 млн. из суммы чистого операционного убытка будут отнесены на налогооблагаемую прибыль компании. Это допущение подразумевает, что только €25 млн. из выгоды по отложенному налогу будут когда-либо реализованы.

Отложенные налоговые активы, отражаемые в балансовом отчете, не должны превышать эту сумму. Компания должна отразить оценочный резерв в размере €225 млн., который компенсировал бы остаток отложенных налоговых активов в размере €250 млн., в результате чего чистый остаток отложенных налоговых активов составил бы €25 млн.

Если компании необходимо соблюдать долговые ковенанты, и ей важен каждый евро стоимости компании, который может быть оправдан прогнозом, ее менеджеры могут более оптимистично смотреть в будущее и удерживать оценочный резерв на искусственно низком уровне (другими словами, завысить чистую стоимость отложенного налогового актива).

Компания PowerLinx Inc. представляет собой пример того, как чрезмерный оптимизм в отношении реализуемости отложенного налогового актива может привести к искажению финансовой отчетности.

PowerLinx была производителем видеокамер для видеонаблюдения, подводных камер и аксессуаров. Помимо того, что PowerLinx обманным путем отчиталась о 90% своей выручки за 2000 финансовый год, у PowerLinx были проблемы с оценкой своих отложенных налоговых активов.

В Иллюстрации 17 представлена выдержка из Постановления SEC по обеспечения соблюдения требований бухгалтерского учета и аудита с выделенными курсивом важными фрагментами.

Приложение 17. Постановление SEC по обеспечению соблюдения требований бухгалтерского учета и аудита в отношении PowerLinx.

Другой пример искаженных финансовых результатов, вызванных неправильным отражением возможности реализации отложенного налогового актива, произошел с коммерческим банком Hampton Roads Bankshares Inc. («HRBS»).

У банка ухудшилось качество кредитного портфеля, и он нес соразмерные убытки в годы после финансового кризиса.

Банк отчитался об отложенном налоговом активе, связанном с кредитным убытком. Однако он не создал оценочный резерв по отложенному налоговому активу.

Это решение было основано на сомнительных прогнозах, указывающих на то, что банк получит необходимую будущую налогооблагаемую прибыль «для полного использования [отложенного налогового актива] DTA в течение допустимого периода переноса на будущие периоды».

Со временем стало ясно, что прогнозы по прибыли не реалистичны, и в конечном итоге компания пересмотрела свои финансовые результаты, создав оценочный резерв почти на всю сумму отложенного налогового актива.

В Иллюстрации 18 представлена ​​выдержка из пересчета в Форме 10-Q/A этой компании, в котором отражен пересмотренный оценочный резерв.

Иллюстрация 18. Форма 10-Q/A компании Hampton Roads Bankshares, Inc., поданная 13 августа 2010 г. [Выдержка из сносок]

Примечание B - Пересчет консолидированной финансовой отчетности.

После подачи годового отчета Компании по форме 10-K за финансовый год, закончившийся 31 декабря 2009 г., и формы 10-Q за три месяца, закончившиеся 31 марта 2010 г., Компания определила необходимость признания оценочного резерва по отложенным налоговым активам на 31 декабря 2009 г.

Компания решила создать оценочный резерв против отложенного налогового актива, поскольку было неизвестно, когда она реализует этот актив.

Соответственно, консолидированный баланс на 31 декабря 2009 года и консолидированная финансовая отчетность на 31 марта 2010 года были скорректированы с учетом этого резерва.

Влияние данного изменения на консолидированную финансовую отчетность был следующим (в тысячах, кроме сумм на акцию).

Консолидированный бухгалтерский баланс на 31 марта 2010 г.

		Объявлено	Коррек ­тировка	Пересчет
Deferred tax assets, net	Чистые отложенные налоговые активы	$70,323	$(70,323)	-
Total assets	Итого, активов	3,016,470	(70,323)	$2,946,147
Retained earnings deficit	Дефицит нераспределенной прибыли	(158,621)	(70,323)	(228,944)
Total shareholder's equity	Итого, собственного капитала	156,509	(70,323)	86,186
Total Liabilities and share­holders' equity	Итого, обязательств и собственного капитала	3,016,470	(70,323)	2,946,147

Консолидированный бухгалтерский баланс на 31 декабря 2009 г.

		Объявлено	Коррек ­тировка	Пересчет
Deferred tax assets, net	Чистые отложенные налоговые активы	856,380	8(55,983)	8397
Total assets	Итого, активов	2,975,559	(55,983)	2,919,576
Retained earnings deficit	Дефицит нераспределенной прибыли	(132,465)	(55,983)	(188,488)
Total shareholder's equity	Итого, собственного капитала	180,996	(55,983)	125,013
Total Liabilities and share­holders' equity	Итого, обязательств и собственного капитала	2,975,559	(55,983)	2,919,576

Манипуляция амортизацией.

Другой пример того, как учетная политика и бухгалтерские оценки могут повлиять на финансовые результаты, представленные в отчетности, - это выбор метода амортизации для распределения стоимости внеоборотных активов на отчетные периоды после их приобретения.

Менеджеры компании могут амортизировать внеоборотные активы одним из следующих методов:

• линейный метод (англ. 'straight-line method'), при котором каждый год начисляется одинаковая сумма амортизационных расходов;
• ускоренный метод (англ. 'accelerated method), при котором большая часть амортизационных расходов признается в начале срока полезного использования актива; или же
• производственный метод - пропорционально объему продукции (англ. 'units of production method'), который распределяет амортизационные расходы на основе потребленных или произведенных единиц продукции.

На амортизационные расходы также влияет ряд оценок в отношении ликвидационной стоимости амортизируемых активов.

Нулевая ликвидационная стоимость всегда увеличивает расходы на амортизацию при любом методе по сравнению с выбором ненулевой ликвидационной стоимости.

Предположим, компания инвестирует $1,000,000 в производственное оборудование и ожидает, что его срок полезного использования составит 10 лет. В течение ожидаемого срока полезного использования оборудование будет производить 400,000 единиц продукции. Таким образом, амортизационные расходы на произведенную единицу продукции составят $2.50.

По оценке менеджеров компании, по истечении ожидаемого срока полезного использования, оборудование не будет обладать стоимостью (т.е. у него нулевая ликвидационная стоимость).

В следующей таблице показаны различия в трех альтернативных методах начисления амортизации: линейном, ускоренном на основе двойного уменьшающегося остатка и производственного метода, с нулевой чистой балансовой стоимостью по истечению срока полезного использования оборудования.

Год	Линейный метод	Метод двойного уменьша­ющегося остатка			Производ­ственный метод
	Расходы на аморти­зацию	Остаток	Коэффициент аморти­зации 1	Расходы на аморти­зацию	Кол-во произ­веденных единиц	Норма аморти­зации на единицу	Расходы на аморти­зацию
1	$100,000	$1,000,000	20%	$200,000	90,000	$2.50	$225,000
2	100,000	800,000	20%	160,000	80,000	$2.50	200,000
3	100,000	640,000	20%	128,000	70,000	$2.50	175,000
4	100,000	512,000	20%	102,400	60,000	$2.50	150,000
5	100,000	409,600	20%	81,920	50,000	$2.50	125,000
6	100,000	327,680	20%	65,536	10,000	$2.50	25,000
7	100,000	262,144	20%	52,429	10,000	$2.50	25,000
8	100,000	209,715	20%	41,943	10,000	$2.50	25,000
9	100,000	167,772	20%	33,554	10,000	$2.50	25,000
10	100,000	134,218	20%	26,844	10,000	$2.50	25,000
Итого	$1,000,000			$892,626	400,000		$1,000,000

При линейном методе стоимость оборудования распределяется равномерно на все 10 лет срока использования оборудования.

Метод двойного уменьшающегося остатка приведет к более высокому распределению затрат на более ранние годы эксплуатации оборудования.

Как следует из названия метода, амортизационные расходы будут уменьшаться в каждом последующем году, поскольку они основаны на фиксированном коэффициенте, применяемом к уменьшающемуся остатку.

Используемый коэффициент вдвое превышает ставку линейной амортизации, но это мог бы быть любой другой коэффициент, которая, по мнению менеджеров компании, наилучшим образом отражает динамику фактического износа оборудования.

Обратите внимание, что метод двойного уменьшающегося остатка также приводит к неполной амортизации оборудования по истечении 10 лет.

Остаток в размере $107,374 (= $1,000,000 - $892,626) останется в конце ожидаемого срока полезного использования, что приведет к убытку при выбытии оборудования, если допущение компании о нулевой ликвидационной стоимости окажется правильным.

• Некоторые компании могут выбрать амортизацию оборудования до его ожидаемой ликвидационной стоимости, в данном случае нуля, в последний год использования.
• Некоторые компании могут выбрать политику перехода на линейную амортизацию в середине срока полезного использования активов, чтобы полностью их самортизировать к истечению срока полезного использования.

Эта конкретная закономерность случайным образом видна в примере с производственным методом, где оборудование используется наиболее интенсивно в самом начале своего срока полезного использования, а затем амортизация выравнивается до гораздо меньшего уровня во второй половине ожидаемого срока полезного использования.

На графике в Иллюстрации 19 показаны различные модели распределения расходов для разных методов амортизации за один и тот же срок полезного использования.

И каждый метод по-разному повлияет на прибыль.

Иллюстрация 19. Модели распределения расходов при различных методах амортизации.

Модели распределения расходов при различных методах амортизации.

Менеджеры компании могли обосновать применение любого из этих методов.

Каждый из них может достоверно отражать способ использования оборудования в течение его ожидаемого экономического срока службы, что само по себе является субъективной оценкой.

Выбор методов амортизации и срока полезного использования может существенно повлиять на объявленную прибыль.

Правильность выбора этой учетной политики обычно невозможно доказать до определенного момента в далеком будущем, но менеджеры должны оценить его влияние в настоящем.

В Иллюстрации 20 показано влияние трех различных методов амортизации на операционную прибыль и рентабельность по операционной прибыли, если предположить, что производственная мощность оборудования приносит выручку в размере $500,000 в год и $200,000 денежных операционных расходов, в результате чего остается $300,000 операционной прибыли до начисления амортизации.

Иллюстрация 20. Влияние методов амортизации на операционную прибыль.

Линейная амортизация

Год	Расходы на амортизацию	Операционная прибыль	Рентабельность по операционной прибыли
1	$100,000	$200,000	40.0%
2	100,000	200,000	40.0%
3	100,000	200,000	40.0%
4	100,000	200,000	40.0%
5	100,000	200,000	40.0%
6	100,000	200,000	40.0%
7	100,000	200,000	40.0%
8	100,000	200,000	40.0%
9	100,000	200,000	40.0%
10	100,000	200,000	40.0%

Метод двойного уменьшающегося остатка

Год	Расходы на амортизацию	Операционная прибыль	Рентабельность по операционной прибыли
1	$200,000	S100,000	20.0%
2	160,000	140,000	28.0%
3	128,000	172,000	34.4%
4	102,400	197,600	39.5%
5	81,920	218,080	43.6%
6	65,536	234,464	46.9%
7	52,429	247,571	49.5%
8	41,943	258,057	51.6%
9	33,554	266,446	53.3%
10	134,218*	165,782	33.2%

Производственный метод

Год	Расходы на амортизацию	Операционная прибыль	Рентабельность по операционной прибыли
1	$225,000	S75,000	15.0%
2	200,000	100,000	20.0%
3	175,000	125,000	25.0%
4	150,000	150,000	30.0%
5	125,000	175,000	35.0%
6	25,000	275,000	55.0%
7	25,000	275,000	55.0%
8	25,000	275,000	55.0%
9	25,000	275,000	55.0%
10	25,000	275,000	55.0%

---

Линейный метод показывает постоянную операционную рентабельность, а два других метода показывают разную степень увеличения операционной рентабельности по мере того, как расходы на амортизацию со временем уменьшаются.

В приведенном выше примере показаны различия между альтернативными методами, но возможны еще большие вариации амортизационных расходов за счет изменения оценки сроков полезного использования и допущений относительно ликвидационной стоимости.

Например, измените допущение об ожидаемом сроке полезного использования с 10 до 5 лет и измените ожидаемую ликвидационную стоимость оборудования на 10%.

В Иллюстрации 21 показан пересмотренный расчет амортизации.

Обратите внимание, что при использовании метода двойного уменьшающегося остатка коэффициент амортизации применяется к валовой стоимости, в отличие от двух других методов. Линейный метод и производственный метод вычитают ликвидационную стоимость до расчета амортизационных расходов.

Также обратите внимание, что допущение об использовании оборудования пересмотрено, и теперь оно амортизируется только до ликвидационной стоимости в $100,000 к концу оценочного срока полезного использования. Общий размер амортизация по каждому методу составляет $900,000.

Иллюстрация 21. Расчет амортизации для каждого метода в измененном сценарии.

Год	Линейный метод	Метод двойного уменьша­ющегося остатка			Производ­ственный метод
	Расходы на аморти­зацию	Остаток	Коэффициент аморти­зации 1	Расходы на аморти­зацию	Кол-во произ­веденных единиц	Норма аморти­зации на единицу	Расходы на аморти­зацию
1	$180,000	$1,000,000	40%	$400,000	100,000	$2.25	$225,000
2	180,000	600,000	40%	240,000	90,000	$2.25	202,500
3	180,000	360,000	40%	144,000	80,000	$2.25	180,000
4	180,000	216,000	40%	86,400	70,000	$2.25	157,500
5	180,000	129,600	40%	29,6002	60,000	$2.25	135,000
Итого	$900,000			$900,000	400,000		$900,000

---

На графике в Иллюстрации 22 показаны различные модели распределения затрат по методам амортизации в течение ожидаемого 5-летнего срока полезного использования с допущением о 10%-ной ликвидационной стоимости. Несмотря на то, что каждый метод явно отличается по распределению затрат с течением времени, изменение менее ярко выражено, чем в течение более длительного срока, использованного в предыдущем примере.

Иллюстрация 22. Модели распределения расходов при различных методах амортизации в измененном сценарии.

Модели распределения расходов при различных методах амортизации в измененном сценарии.

Манипуляция капитализацией затрат.

Один из ярких примеров того, как учетная политика и бухгалтерские оценки влияют на балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках, можно найти в практике капитализации затрат.

При классификации произведенного платежа руководство должно определить, принесет ли платеж экономическую выгоду только в текущем периоде, что делает его расходом, или же он принесет пользу в будущих периодах, что приведет к классификации его к капитализации в качестве (в составе) актива.

Это суждение руководства представляет собой неявный прогноз того, что объект, приобретенный в результате платежа, будет использоваться или не будет использоваться в будущем.

Это суждение может быть основано на сильном влиянии учетной политики по капитализации на прибыль. Каждая сумма, капитализированная в балансовом отчете как здание, запасы, расходы будущих периодов или любой «прочий актив», представляет собой сумму, которая не признается в качестве расхода в отчетном периоде.

Аналогичным образом, приобретение компаний и долей участия - это область, в которой менеджеры должны выносить суждения.

Цена приобретения должна быть распределена между всеми различными приобретенными активами на основе их справедливой стоимости, и эта справедливая стоимость не всегда поддается объективной проверке.

Руководству, возможно, придется сделать свою собственную оценку справедливой стоимости приобретенных активов, и она может быть смещено в сторону занижения оценочной стоимости амортизируемых активов, чтобы снизить будущие расходы на амортизацию.

Еще одно преимущество сохранения низкой стоимости амортизируемых активов заключается в том, что сумма цены приобретения, которая не может быть отнесена к конкретным активам, классифицируется как гудвил, который не подлежит амортизации в будущих отчетных периодах.

С учетом гудвила связан целый ряд бухгалтерских оценок и своя учетная политика. Хотя гудвил не влияет на будущую прибыль, если он не обесценен, ежегодное тестирование его справедливой стоимости может выявить, что превышение уплаченной цены над справедливой стоимостью активов может быть невозмещаемым, что должно привести к списанию гудвила.

Процесс оценки справедливой стоимости гудвила может сильно зависеть от прогнозов будущих финансовых результатов. Эти прогнозы могут быть смещены в сторону увеличения, чтобы избежать списания гудвила.