CFA - Выявление проблем с качеством финансовой отчетности

Существует множество вариантов применения стандартов бухгалтерского учета, что, возможно, является одной из причин того, что финансовая литература и статьи, посвященные бухгалтерскому учету, так многочисленны.

Кроме того, бухгалтерские оценки часто зависят от оценки экономических явлений.

Две различные оценки могут быть обоснованными, но при этом могут оказывать существенно разное влияние на финансовую отчетность компании. Как обсуждалось ранее, выбор конкретной оценки может зависеть от мотивации руководителей отчитывающейся компании.

Благодаря множеству доступных вариантов и гибкости оценок в бухгалтерском процессе у руководства компаний есть множество инструментов для удовлетворения ожиданий аналитиков с помощью финансовой отчетности.

Понимание того, какой выбор компании делают в отношении финансовой отчетности, имеет основополагающее значение для оценки общего качества, как финансовой отчетности, так и качества прибыли представленных отчетов.

Выбор существует как в том, как представлена ​​информация (качество финансовой отчетности), так и в том, как рассчитываются финансовые результаты (качество прибыли).

• Выбор представления (качества финансовой отчетности) может быть достаточно прозрачным для инвесторов.
• Однако варианты при расчете финансовых результатов (качество прибыли) труднее различить, поскольку они могут быть глубоко встроены в построение финансовых результатов.

Доступность множества вариантов бухгалтерского учета позволяет руководителям влиять на отчетность о финансовых результатах.

Некоторые варианты улучшают результаты и финансовое положение в отчетном периоде (агрессивный учет), а другие - увеличивают их в более поздние периоды (консервативный учет).

Руководитель, желающий повысить финансовые результаты и финансовое положение в текущем отчетном периоде, может:

• преждевременно признать выручку;
• использовать чрезвычайные операции (т.е. крупные единовременные) для увеличения прибыли;
• переносить признание расходов на более поздние сроки;
• оценивать и признавать активы по более высокой стоимости; и / или
• оценивать и признавать обязательства по более низкой стоимости.

Руководитель, который хочет повысить финансовые результаты и финансовое положение в последующие периоды, может:

• отложить признание выручки текущего периода на последующие периоды (т.е. отложить выручку на «черный день»); и/или
• признать будущие расходы в текущем периоде, создавая основу для улучшения будущих результатов (за счет снижения расходов, признаваемых в будущих периодах).

Далее мы рассмотрим некоторые из возможных вариантов представления информации в отчетности и того, как ключевые статьи бухгалтерского учета [активы, обязательства, собственный капитал, выручка и прибыль, а также расходы и убытки] признаются, оцениваются и отражаются в отчетности.

В одном из следующих разделов мы рассмотрим некоторые предупреждающие сигналы (признаки), которые могут указывать на некачественную финансовую отчетность.

Варианты представления информации в отчетности.

Технологический бум 1990-х годов и биржевой пузырь интернет-компаний в начале 2000-х годов выявили, что компании, популярные у инвесторов, часто имели одну и ту же характеристику: они не могли генерировать достаточную текущую прибыль, чтобы оправдать курс своих акций, используя традиционный подход к оценке отношения цены к прибыли (показатель P/E).

Многие инвесторы предпочли объяснить эти очевидные аномалии тем, что прежний акцент на прибыль и традиционные подходы к оценке больше не применимы к таким компаниям. Появились новые странные метрики для оценки операционной эффективности.

Операторы веб-сайтов говорили о «просмотрах» («eyeballs»), которые они получили за квартал, или о показателях «вовлеченности» («stickiness») аудитории их веб-сайтов.

Различные версии показателей прибыли, не соответствующей общепринятым стандартам (например, примерные показатели прибыли - «pro forma earnings», не-GAAP показатели «non-GAAP earnings measures»), стали основным продуктом финансовой отчетности той эпохи.

Многие технологические компании имели большой практический опыт в создании гипотетической отчетности, но они были не первыми, кто использовал ее.

В начале 1990-х уменьшение крупных компаний было обычным явлением, а огромные расходы на реструктуризацию затрудняли оценку операционных показателей многих солидных компаний.

Например, когда компания International Business Machines (IBM) осуществляла общемировой переход от крупных супер-ЭВМ к персональным компьютерам, она в 1991, 1992 и 1993 годах отчитывалась о крупных расходах на реструктуризацию: $3.7 млрд., $11.6 млрд. и $8.9 млрд. соответственно.

IBM была не одинока.

Компания Sears понесла расходы на реструктуризацию в размере  $2.7 млрд. в 1993 году, а AT&T отчиталась о расходах на реструктуризацию в размере $7.7 млрд. в 1995 году.

И эти события не были чрезвычайными - расходы на реструктуризацию стали стандартной статьей для ежеквартальной отчетности.

Принципы представления в отчетности объединения бизнесов также сыграли роль в повышении популярности приблизительной оценки прибыли.

До 2001 года приобретение одной компании другой часто приводило к начислению амортизации гудвила, из-за чего последующие отчеты о прибыли выглядели слабыми.

Ситуацию усложняло то, что существовало два метода учета приобретений: метод объединения долей и метод приобретения.

Компаниям было трудно использовать ныне исчезнувший метод объединения долей из-за множества ограничительных критериев для его использования, но он был очень желательным, поскольку не приводил к начислению амортизации гудвила.

В период технологического бума приобретения были обычным явлением, и многие из них отражались в отчетности по методу приобретения, в результате чего начисляемая амортизация гудвила приводила к снижению прибыли на целых 40 лет в соответствии с действовавшими правилами учета.

Компании-приобретатели, которые вынуждены были вести учет по методу приобретения, были в худшей ситуации по сравнению с компаниями-конкурентами, которые могли применять метод объединения долей.

В качестве ответной меры они представляли прибыль, скорректированную с учетом амортизации нематериальных активов и гудвила, - так появился показатель EBITDA.

Поскольку инвесторы стараются сравнивать компании на постоянной основе, прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA) стала чрезвычайно популярным показателем прибыли.

EBITDA широко рассматривается как средство устранения «шумных сигналов» отчетности. Этот шум может быть вызван различными методами учета амортизации нематериальных активов и расходов на реструктуризацию.

Компании могут придумать свою собственную версию EBITDA, иногда называя ее «скорректированной EBITDA», просто изменив список статей, которые необходимо исключить из чистой прибыли.

Финансовые аналитики могут столкнуться с вариантами EBITDA, в которых исключены:

• Платежи по операционной аренде, приводящие к EBITDAR (прибыль до вычета процентов, налогов, амортизации и аренды);
• Выплаты работникам на основе акций, обычно оправдываемые тем, что это неденежные расходы;
• Расходы, связанные с приобретением;
• Убыток от обесценения гудвила или других нематериальных активов;
• Убыток от обесценения внеоборотных активов;
• Судебные издержки; и
• Прибыль / убыток от погашения долга.

---

Среди других стимулов для распространения не-GAAP показателей прибыли были условия кредитных договоров (ковенанты).

Кредиторы могут предъявлять требования к компании-заемщику, которые требуют достижения и поддержания определенных количественных критериев, которые основаны на чистой прибыли, определенной по общепринятым стандартам. Эти критерии обычно выражены целевыми значениями определенных финансовых показателей.

Компания может использовать эти показатели в качестве предпочтительного не-GAAP показателя в отчете о прибылях и убытках, а также при описании ситуации с ликвидностью или платежеспособностью в комментариях руководства (в США это называется MD&A).

Требования SEC к представлению не-GAAP показателей.

Как упоминалось ранее, если компания использует в документации для SEC финансовый показатель, отличающийся от общепринятых стандартов (т.е. не-GAAP показатель), она должна отобразить наиболее сопоставимый равнозначный GAAP-показатель и представить сверку между ними.

Руководство компании должно объяснить, почему оно считает, что финансовые не-GAAP показатели предоставляют полезную информацию о финансовом состоянии и деятельности компании. Руководство также должно раскрыть дополнительные цели, если они существенны, для которых оно использует финансовые не-GAAP показатели.

Аналогичным образом, МСФО требует определения и объяснения любых не-МСФО показателей, включенных в финансовую отчетность, в том числе того, почему показатель потенциально важен для пользователей. Руководство должно обеспечить сверку не-МСФО показателей с МСФО-показателями.

Эти требования МСФО и US GAAP связаны с опасением того, что руководство может использовать не-GAAP показатели, чтобы отвлечь внимание от GAAP-показателей.

SEC рассчитывала, что определение финансовых не-GAAP показателей будет охватывать все показатели, которые являются:

• показателями финансового результата, отличающимися от представленных в финансовой отчетности (например, от прибыли до налогообложения или чистой прибыли); или же
• показателями ликвидности, которые отличаются от денежного потока или операционного денежного потока, рассчитанных в соответствии с GAAP.

SEC запрещает исключение статей расходов или обязательств, требующих расчетов денежными средствами, из любых не-GAAP показателей ликвидности, кроме EBIT и EBITDA.

Также запрещен расчет не-GAAP показателей финансовых результатов, предназначенных для исключения или сглаживания разовых, нечастых или необычных статей, когда такие статьи могут возникать снова.

SEC рассматривает период в течение 2-х лет до или после отчетной даты как соответствующие временные рамки для рассмотрения того, является ли расход или доход повторяющейся статьей.

В Примере 5 описан случай неправильного использования и представления не-GAAP показателей.

Пример 5. Неправильное использование и представление в отчетности не-GAAP показателей.

Groupon - это интернет-магазин товаров, который в начале своего развития специализировался на коллективных скидках.

[Cм. общую информацию о компании]

В заявлении о регистрации первичного выпуска акций (Форма S-1) в 2011 году тогдашний генеральный директор Эндрю Мейсон сделал потенциальным инвесторам предупреждение в разделе, озаглавленном «Мы не оцениваем себя традиционными методами».

В этом разделе был представлен скорректированный показатель консолидированной операционной прибыли по операционным сегментам - скорректированная CSOI (англ. 'consolidated segment operating income').

В Иллюстрации 12 представлены выдержки из раздела, озаглавленного «Финансовые не-GAAP показатели», в котором предлагается более подробное объяснение.

В Иллюстрации 13, которая также является выдержкой из заявления о первичной регистрации, показана сверка CSOI с наиболее сопоставимым показателем US GAAP.

В своем обзоре этого заявления SEC заняла позицию, согласно которой расходы на интернет-маркетинг являются постоянными расходами для данного бизнеса.

Groupon ответила, что маркетинговые расходы были аналогичны затратам на приобретение, а не текущим расходам, и что со временем «мы будем сокращать маркетинг так же быстро, как и наращивать его, за счет сокращения части наших маркетинговых расходов на привлечение клиентов».

В конце концов, после множества негативных отзывов, Groupon изменила свои не-GAAP показатели. Иллюстрация 14 показывает выдержку из окончательного проспекта эмиссии, поданного в ноябре 2011, после проверки SEC.

Используйте эти три иллюстрации, чтобы ответить на следующие вопросы.

Иллюстрация 12. «Финансовые не-GAAP показатели» компании Groupon.

Иллюстрация 13. «Скорректированная CSOI» Groupon.

Иллюстрация 14. «CSOI» Groupon.

1. Какие предостережения Groupon включила в описание показателя «Скорректированная CSOI»?
2. Groupon исключила «Интернет-маркетинг» из «Скорректированной CSOI». Каким образом исключение этих расходов соотносится с ограничениями SEC для финансовых не-GAAP показателей?
3. Как исключение расходов на интернет-маркетинг повлияло на расчет «Скорректированной CSOI» за первый квартал 2011 г.?
4. Как в 2010 году результаты по пересмотренному не-GAAP показателю сравнивались с первоначально заявленным показателем?

---

Решение для части 1:

Groupon предупредила, что показатель «Скорректированная CSOI» не следует рассматривать изолированно, не следует рассматривать как замену анализу с использованием результатов по GAAP, и «не следует рассматривать как показатель дискреционного денежного потока».

Компания перечисляет многочисленные ограничения, в первую очередь ссылаясь на статьи, которые не отражаются скорректированной CSOI.

---

Решение для части 2:

SEC указывает, что не-GAAP показатели не должны исключать статьи, считающиеся разовыми, нечастыми или необычными, когда такие статьи могут возникнуть снова.

Поскольку расходы на интернет-маркетинг происходили в каждый отчетный период и, вероятно, будут повторяться снова, исключение этой статьи противоречит требованиям SEC.

---

Решение для части 3:

Как показано в Иллюстрации 13, в 1-ом квартале 2011 года исключения расходов на интернет-маркетинг было достаточно, чтобы перевести компанию от чистого убытка согласно отчетности по US GAAP, к прибыли, - по крайней мере, прибыли по скорректированной CSOI.

Используя скорректированную CSOI в качестве показателя прибыли, компания показала результаты, которые были на 35% выше в 1-ом квартале 2011 года по сравнению со всем предыдущим годом.

---

Решение для части 4:

Как показано в Иллюстрации 14, пересмотренный показатель теперь называется «CSOI» и больше не упоминается как «Скорректированная CSOI».

В 2010 году результаты по пересмотренному не-GAAP показателю, который включает расходы на интернет-маркетинг, показывают убыток в размере $180,993,000 вместо прибыли в размере $60,553,000.

---

В ситуации, описанной в Примере 5, Groupon изменила свою отчетность и исправила не-GAAP показатель, который SEC определила как вводящий в заблуждение.

В других случаях SEC предпринимала принудительные меры в отношении компаний за предоставление вводящей в заблуждение информации, не соответствующей GAAP.

Одна из таких судебных мер была принята в 2009 году в отношении компании SafeNet Inc.

SEC обвинила компанию в неправильной классификации обычных регулярных операционных расходов как единовременных. Это было связано с интеграцией приобретенной компании и исключением расходов из не-GAAP прибыли, чтобы превысить целевые показатели прибыли.

В 2017 году SEC подала второй иск против MDC Partners Inc. («MDCA») за ненадлежащую сверку не-GAAP показателей и за неправильное представление не-GAAP показателей в отчете о прибылях и убытках.

Дело было возбуждено после того, как компания согласилась следовать правилам, но затем не смогла этого сделать, о чем свидетельствует примечание SEC в судебных документах: «Несмотря на согласие соблюдать правила раскрытия информации о финансовых не-GAAP показателях в декабре 2012 г., MDCA продолжала нарушать эти правила в течение шести кварталов...».

В Иллюстрации 15 представлены заголовок и подзаголовки одного из объявлений о прибыли MDC Partners, ставших основанием для применения принудительных мер.

Иллюстрация 15. Пресс-релиз MDC Partners Inc. [Выдержка].

Форма 8-K в SEC, поданная 24 апреля 2014 г.

Этот отрывок показывает заголовок, подзаголовки и начальные абзацы пресс-релиза компании, в котором объявляется прибыль за период.

 

В целом, руководство может выбрать финансовые не-GAAP показатели не только для того, чтобы помочь инвесторам лучше понять результаты деятельности компании, но и для того, чтобы нарисовать более выгодную картину ее результатов.

В некоторых случаях руководство может попытаться представить не-GAAP показатели таким образом, чтобы отвлечь внимание от соответствующей стандартам финансовой информации, которую оно обязано представить.